11 C 19/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela t. č. ulice a číslo , PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], list [anonymizováno], pod poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne 1. 3. 2023 u [název soudu], následně postoupeného Okresnímu soudu ve Vyškově, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním popisujícím příčiny rozvratu manželství, kdy za hlavní příčinu bylo možno označit požívání alkoholu a nyní již pokládá manželství za trvale a nenávratně narušené, chce klid pro sebe i svoji dceru.

2. U jednání dne 4. 3. 2024 manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k návrhu manželky připojil, načež se oba vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout s tím, že se oba chtějí rozvést.

3. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], toto je zapsáno v knize manželství [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na listu [anonymizováno], pod poř. [číslo].

4. Z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vyplynulo, že nezletilá [jméno], [datum narození] byla svěřena pro dobu do rozvodu a po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou [částka] měsíčně, splatnou k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů.

5. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo v [obec], manželé uzavřeli sňatek dne [datum rozhodnutí], rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry pro dobu do rozvodu a po rozvodu k nezl. [jméno], [datum narození], manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v požívání alkoholu ze strany manžela, což zapříčinilo rozpad jejich manželství, projevily se rozdílné názory na fungování rodiny jako takové, na rodinný a manželský život, výchovu nezletilé dcery, finančního hospodaření a došlo tak k citovému odcizení, od března 2022 definitivně došlo ke zrušení společné domácnosti a soud tak dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.