11 C 220/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 13 305 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 305 Kč se zákonným úrokem z prodlení:z částky 13 305 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení,z částky 21 651 Kč od 27. 9. 2023 do 1. 12. 2023,z částky 991 Kč od 16. 6. 2022 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 7. 2022 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 8. 2022 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 9. 2022 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 10. 2022 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 11. 2022 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 12. 2022 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 1. 2023 do 1. 12. 2023,z částky 1 000 Kč od 16. 2. 2023 do 1. 12. 2023,z částky 1 043 Kč od 16. 3. 2023 do 1. 12. 2023,z částky 1 043 Kč od 16. 4. 2023 do 1. 12. 2023,z částky 1 043 Kč od 16. 5. 2023 do 1. 12. 2023,z částky 1 043 Kč od 16. 6. 2023 do 1. 12. 2023,z částky 1 043 Kč od 16. 7. 2023 do 1. l2. 2023,z částky 1 043 Kč od 16. 8. 2023 do 1. 12. 2023,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 16 474,40 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 205 Kč s příslušenstvím na dluhu za služby spojené s užíváním bytu. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná má ve výlučném vlastnictví bytovou jednotku - byt č. , Anonymizováno, v obci , adresa, v budově , anonymizováno, č.p. , adresa, . Správcem předmětného domu je , anonymizováno, , sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , se kterým žalobkyně uzavřela smlouvy o zajišťování správy společných částí domu, která stanoví pravidla pro přispívání vlastníků jednotek na správu, údržbu a opravy společných částí domu, jakož i měsíční zálohy připadající na jednotlivé vlastníky jednotek. Žalovaná nezaplatila žalobkyni nedoplatek vyúčtování topné sezóny za období 1/2022-12/2022 ve výši 34 956 Kč. Dále žalovaná nezaplatila nedoplatek příspěvku za měsíc červen 2022 ve výši 991 Kč (z měsíčního předpisu 2 924 Kč), nedoplatky příspěvků za měsíce červenec 2022 - únor 2023 v celkové výši pevných plateb 8x 1 000 Kč = 8 000 Kč (z měsíčního předpisu 2 937 Kč), a nedoplatky příspěvků za měsíce březen 2023 – srpen 2023 v celkové výši pevných plateb 6x 1 043 Kč = 6 258 Kč (z měsíčního předpisu 3 101 Kč). Následně soud usnesením č. j. 11 C 220/2023-61 ze dne 24. 4. 2024 částečně zastavil na základě návrhu žalobkyně řízení co do částky 8 274 Kč, když žalovaná dne 1. 12. 2023 uhradila celkovou částku 36 900 Kč ve prospěch žalobkyně, která byla započítána na příspěvky za měsíce březen až prosinec 2023 ve výši 10x 3 101 Kč, na příspěvky za měsíce leden a únor 2023 ve výši 2x2 937 Kč a na část příspěvku za měsíc červen 2022 ve výši 16 Kč, kdy předmětem řízení zůstala částka 41 931 Kč a příslušné příslušenství. Následně soud usnesením č.j. 11 C 220/2023-76 ze dne 20. 1. 2025 částečně zastavil na základě návrhu žalobkyně řízení co do částky 28 626 Kč s příslušenstvím, kterou z původně zaplacené částky ze dne 1. 12. 2023 přeúčtovala na nejstarší splatné dluhy, tedy na všechny žalované příspěvky za období 06/2022-08/2023 a částečně na vyúčtování za rok 2022 splatné dne 26. 9. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila toliko, že předmětný byt sice vlastní, ale k jeho plnému fyzickému předání do jejích rukou nikdy nedošlo. Byt užívá , jméno FO, , nar. , datum, , , Anonymizováno, , která žalované užívání bytu znemožňuje. Žalovaná uvádí, že k bytu nevlastní klíč, od , Anonymizováno, nedostávala peníze na úhrady plateb za byt a sama neměla peníze ani příjem, aby hradila náklady spojené s bytem.

3. Soud ve věci nařídil jednání v souladu s ust. § 115 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Žalovaná se k nařízenému soudnímu jednání dne 5. 3. 2025 nedostavila, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud tak ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

5. Dle ustanovení § 1194 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky.

6. Dle ustanovení § 1200 odst. 2 písm. g) občanského zákoníku, stanovy obsahují alespoň pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství, pro příspěvky na správu domu a úhradu cen služeb a pro způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek.

7. Dle ustanovení § 1180 občanského zákoníku, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Dle ustanovení § 1181 občanského zákoníku, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Z výpisu z katastru nemovitostí (prokazující stav evidovaný k datu 11. 9. 2023), k.ú. , anonymizováno, , LV č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, , bytu v budově č.p. , Anonymizováno, , stojící na parcele č. , Anonymizováno, a podílu na společných částech výše uvedené budovy a pozemku, vše v k.ú. , anonymizováno, (dále jen „jednotka“). Ze smlouvy o zajišťování správy společných částí domu ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a , anonymizováno, soud zjistil, že mmj. dle čl. II. bodu 10 a násl. správce předepisuje výši měsíční tvorby dlouhodobé zálohy na správu domu připadající na jednotlivé vlastníky jednotek a výši měsíční zálohy připadající na jednotlivé vlastníky jednotek. Nahlédnutím do stanov žalobkyně zveřejněných v obchodním rejstříku soud zjistil, že členové společenství dle čl. 8 platí příspěvky formou měsíčních záloh vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce a zálohové příspěvky se vyúčtují nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku a rozdíl z vyúčtování se vypořádá nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k 1. 7. 2021 vyplývá, že pro byt žalované byla vyměřena měsíční zálohová úhrada ve výši 2 924,- Kč. Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k 1. 7. 2022 vyplývá, že pro byt žalované byla vyměřena měsíční zálohová úhrada ve výši 2 937,- Kč. Z předpisu měsíční úhrady za užívání bytu platného k 1. 3. 2023 vyplývá, že pro byt žalované byla vyměřena měsíční zálohová úhrada ve výši 3 101,- Kč. Z vyúčtování služeb za jednotku za období 1. 1. 2022 - 31. 12. 2022 vyplývá dlužná částka žalované ve výši 34 956 Kč. Z předžalobních upomínek ze dne 14. 7. 2022, 5. 12 2022, 4. 1. 2023 i 12. 6. 2023 vyplývá, že žalovaná dlouhodobě nehradí předepsané zálohy za užívání bytu. Žalobkyně těmito předžalobními upomínkami vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek a upozornila ji na možnost jejich soudního vymáhání.

11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že se žalovaná je jako vlastník bytové jednotky členem , anonymizováno, č.p. , anonymizováno, , kdy jako člen žalobkyně je vázána jejími stanovami a byla a je povinna je dodržovat. Dle čl. 8 stanov žalobkyně je žalovaná povinna platit zálohy na úhradu služeb, správy a dále případný nedoplatek z jejich vyúčtování. Následně byly žalované doručovány předpisy měsíčních úhrad, dle kterých byla povinna platit měsíční zálohy, a to do 15. dne kalendářního měsíce. Bylo prokázáno, že žalovaná dlouhodobě řádně zálohy neplatila, kdy po úhradě žalované dne 1. 12. 2023 zůstal na vyúčtování za období od 01/2022-12/2022 dluh ve výši 13 305 Kč, kterou je tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni a dále v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit zákonné úroky z prodlení z jednotlivých záloh, jež běží ode dne následujícího po splatnosti jednotlivé zálohy do jejího zaplacení, i z vyúčtování, a to od uplynutí 4 měsíců ode dne jeho doručení (26. 5. 2023), tedy ode dne 27. 9. 2023 do zaplacení.

12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně. Pokud jde o náklady právního zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle ust. § 8 odst. 1 advokátního tarifu se považuje za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby při tarifní hodnotě ve výši 50 205 Kč činí částku ve výši 3 140 Kč. Právnímu zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 2 úkony právní služby při tarifní hodnotě 50 205 Kč, § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, tedy částka 6 280 Kč. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby při tarifní hodnotě ve výši 41 931 Kč činí částku ve výši 2 780 Kč. Právnímu zástupci žalobkyně náleží odměna celkem za 2 půl úkony právní služby při tarifní hodnotě 41 931 Kč, § 11 odst. 2 písm. b) a g) ve spojení s § 11 odst. 3 advokátního tarifu, částečné zpětvzetí žaloby, účast u přípravného jednání, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 2 780 Kč. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby při tarifní hodnotě ve výši 13 305 Kč činí částku ve výši 1 660 Kč. Právnímu zástupci žalobkyně náleží odměna celkem za 1 půl úkon právní služby při tarifní hodnotě 13 305 Kč, § 11 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 11 odst. 3 advokátního tarifu, částečné zpětvzetí žaloby, kdy se takto jedná o částku 830 Kč. Mimosmluvní odměna za předžalobní výzvy nebyla žalobkyni přiznána, neboť předžalobní výzvy nezasílal právní zástupce žalobkyně, ale žalobkyně sama ještě před převzetím právního zastoupení advokátem. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 1 650 Kč (4x300 Kč do 31. 12. 2024 a 1x 450 Kč od 1. 1. 2025), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, částečné zpětvzetí, účast u přípravného jednání a částečné zpětvzetí žaloby. Doposud tedy činí odměna právního zástupce žalobkyně částku 11 540 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 2 423,40 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 13 963,40 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 511 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 16 474,40 Kč.

13. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.