11 C 28/2026

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 566 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 566 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 11 266 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 11 566 Kč za to, že žalovaný neměl v době od 21. 1. 2024 do 30. 5. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k nákladnímu automobilu do 3,5t, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 11 266 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný coby vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, neměl v době od 21. 1. 2024 do 30. 5. 2024 (131 dní) uzavřeno k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tedy povinné pojištění ze zákona). Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku 11 266 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 11. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný byl tedy opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku a nákladů spojených s uplatněním práva celkem ve výši 11 566 Kč, avšak ničeho neuhradil.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že ač to bylo dle § 6 a § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zákonnou povinností žalovaného, jakožto vlastníka a provozovatele vozidla specifikovaného shora, v uvedeném období od 21. 1. 2024 do 30. 5. 2024 (131 dní), nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovaného v souladu s právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvku ve lhůtě 1 roku, ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 86 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 131 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 11 266 Kč. Žalobkyni dále náleží právo na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žaloba byla podána důvodně, pročež jí soud vyhověl. Žalobkyni bylo rovněž v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznáno příslušenství pohledávky, tj. úroky z prodlení.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tak žalobkyni náleží 600 Kč. Náhrada nákladů řízení spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně nebyla žalobkyni přiznána, neboť ji soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad řízení. Při soudním uplatnění nároku na zaplacení příspěvku proti vlastníkům a provozovatelům motorových vozidel lze na žalobkyni klást srovnatelné nároky jako na orgány veřejné moci, které vymáhají zákonem stanovené či garantované nároky, jak dovodil Krajský soud v Brně v usnesení ze dne 30. 5. 2025, č. j. 49 Co 61/2025-12, s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.