11 C 33/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela právně zastoupený titul jméno příjmení , advokátem sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky právně zastoupená titul jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], roz. [příjmení], uzavřené dne [datum] v obřadní síni [anonymizována dvě slova] v [obec], [adresa] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem, podaným dne 18. 4. 2023 u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství a že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K návrhu manžela se manželka vyjádřila podáním ze dne 12. 9. 2023, kdy s návrhem na rozvod manželství souhlasila, i ona pokládala manželství a hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy skutečně nelze očekávat jeho obnovení. U jednání dne 9. 10. 2023 manžel na svém návrhu setrval, manželka se k němu připojila, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout s tím, že se oba chtějí rozvést. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na straně/listu [anonymizováno], pod poř. [číslo]. Z rozsudku č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vyplynulo, že nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] byly svěřeny pro dobu do rozvodu i pro dobu po rozvodu do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu každého z dětí částkou [částka] měsíčně. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo v [obec], manželé uzavřeli sňatek dne [datum rozhodnutí], rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byly upraveny poměry pro dobu do rozvodu i pro dobu po rozvodu k nezl. [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], manželka se připojila k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v rozdílných názorech na fungování rodiny jako takové, v rozdílných názorech na výchovu dětí a společného podnikání a kdy je skutečností, že oba pokládají manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené bez zájmu na jeho obnovení a soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.