11 C 36/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Kohoutkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 45 581,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 581,66 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 16 873 Kč od [datum] do zaplacení, 10% úrokem z prodlení ročně z částky 1 342,28 Kč od [datum] do zaplacení, 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 27 366,38 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 4 002 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I. Se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [typ smlouvy, číslo smlouvy] [anonymizována tři slova] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě uvedené smlouvy zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky. Ke dni [datum] byla smlouva ukončena (pro neplacení). Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] žalovanému cenu za sdružené služby dodávky v době od [datum] do [datum], kdy celková cena činila 22 473,92 Kč, po započtení uhrazených záloh zbývá k úhradě 16 873 Kč, splatnost [datum]. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] žalovanému cenu za sdružené služby dodávky v době od [datum] do [datum], kdy celková cena činila 27 366,38 Kč, splatnost [datum]. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dále dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [typ a číslo smlouvy] [anonymizována tři slova] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Žalobkyně se na základě uvedené smlouvy zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu do odběrného místa na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky. Ke dni [datum] byla smlouva ukončena (žádost o změnu zákazníka). Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] žalovanému cenu za sdružené služby dodávky v době od [datum] do [datum], kdy celková cena činila 1 342,28 Kč, splatnost [datum]. Přes výzvy žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [typ a číslo smlouvy] [anonymizováno 5 slov] [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému elektřinu ze sítě nízkého napětí do odběrného místa na adrese [adresa], a zajistit související elektroenergetické služby, s účinností od změny zákazníka. Žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny a související služby zaplatit dohodnutou cenu dle cenové regulace. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení o 3 roky, a to opakovaně. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Fakturou ze dne [datum], pod [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce 16 873 Kč (22 473,92 Kč po odečtení záloh 5 600 Kč a po zaokrouhlení), splatnost [datum] (v části B je podrobný rozpis). Mimořádnou fakturou ze dne [datum], pod [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce 27 366,38 Kč, splatnost [datum] (v části B je podrobný rozpis). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala o úhradu částek po splatnosti.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným. Žalobkyně se zavázala na základě uvedené smlouvy dodávat žalovanému elektřinu ze sítě nízkého napětí do odběrného místa na adrese [adresa], a zajistit související elektroenergetické služby, s účinností od změny zákazníka. Žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny a související služby zaplatit dohodnutou cenu dle cenové regulace. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky, a to s možností jejího automatického prodloužení o 3 roky, a to opakovaně. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Mimořádnou fakturou ze dne [datum], pod [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] v částce 1 342,28 Kč, splatnost [datum] (v části B je podrobný rozpis). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala o úhradu částky po splatnosti.

5. Žalobkyně doložila ceníky a obchodní podmínky. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání dlužných částek (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání tohoto dopisu).

6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

7. Dle § 96 odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvy upravené tímto zákonem v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

8. S ohledem na uvedené se právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným řídí nejen zákonem č. 458/2000 Sb., ale v ostatním zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“).

9. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. V této věci má soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [typ smlouvy] [anonymizována tři slova] ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ve [obec, ulice, čp.], [příjmení] [anonymizováno] [číslo], žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny a souvisejících služeb elektroenergetiky. Žalobkyně v souladu se svým závazkem dodala v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když žalobkyni neuhradil zcela cenu za dodanou elektřinu a elektroenergetické služby, jak byly vyúčtovány fakturou vystavenou dne [datum] v částce 16 873 Kč, splatnou dne [datum], a dále fakturou vystavenou dne [datum] v částce 27 366,38 Kč, splatnou dne [datum]. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese v [obec, ulice, čp.], [anonymizována dvě slova] [část obce], žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny a souvisejících služeb elektroenergetiky. Žalobkyně v souladu se svým závazkem dodala v období od [datum] do [datum] žalovanému elektřinu do uvedeného odběrného místa, avšak žalovaný nedostál svému závazku, když žalobkyni neuhradil zcela cenu za dodanou elektřinu a elektroenergetické služby, jak byla vyúčtována fakturou vystavenou dne [datum] v částce 1 342,28 Kč, splatnou dne [datum]. Žaloba je v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl, to i pro zákonné úroky z prodlení, které jsou přiznány ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 824 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3× 500 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – návrhy se liší toliko údaji o žalovaném a žalované částce, předmětem řízení je peněžité plnění za dodávku elektřiny nebo plynu a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč) za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění, 3× paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 této vyhlášky, 378 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 4 002 Kč.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.