11 C 48/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl soudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 343 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku3 680 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 380 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení,1 663 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 363 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení,5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 700 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 000 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku v celkové výši 10 343 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvcích do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 20. 7. 2024 do 9. 9. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 380 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 24. 7. 2024 do 21. 8. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 1 363 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč. , právnická osoba, žalobkyně tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl v době od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , za což požaduje uhradit příspěvek ve výši 4 700 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Dle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Dle ustanovení § 2 odst. 15 z.č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

6. Dle ustanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

7. Dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 a dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

8. Dle ustanovení § 6 vyhlášky, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Z údajů o vozidlech (na č. l. 12, 30 a 46 spisu) soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 27. 9. 2024 (na č. l. 13 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 2. 1. 2025 a ze dne 24. 1. 2025 (na č. l. 18 a 19 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 20. 7. 2024 do 9. 9. 2024 (52 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 380 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 2. 2025 (na č. l. 27 spisu) vyplývá, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 4. 10. 2024 (na č. l. 31 spisu) a z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 2. 1. 2025 a ze dne 24. 1. 2025 (na č. l. 36 a 37 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 24. 7. 2024 do 21. 8. 2024 (29 dní) a byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 1 363 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 2. 2025 (na č. l. 45 spisu) vyplývá, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost jejího soudního vymáhání.

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 7. 11. 2024 (na č. l. 47 spisu) a z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 29. 1. 2025 (na č. l. 51 spisu) soud zjistil, že žalovaný jako vlastník výše uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, neměl toto vozidlo pojištěno v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (100 dní) a byl vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 4 700 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 2. 2025 (na č. l. 55 spisu) vyplývá, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací arch dokládající odeslání této výzvy.

14. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 20. 7. 2024 do 9. 9. 2024 uzavřeno k vozidlu reg. zn. , SPZ, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 27. 5. 2020 do 19. 7. 2024 a následně až od 10. 9. 2024. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 3 380 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

15. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 24. 7. 2024 do 21. 8. 2024 uzavřeno k vozidlu reg. zn. , SPZ, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 16. 10. 2022 do 23. 7. 2024 a následně od 5. 9. 2024. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 1 363 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

16. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud dále ke skutkovému závěru, že žalovaný neměl v době od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 uzavřeno k vozidlu reg. zn. , SPZ, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění toliko v období od 16. 1. 2023 do 21. 11. 2023. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku ve výši 4 700 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, avšak ničeho neuhradil.

17. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný coby vlastník a provozovatel předmětných vozidel neměl, ač to bylo jeho povinností, v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tyto typy vozidla 65 Kč (, Anonymizováno, ) a 47 Kč (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za 52 dnů, kdy vozidlo , Anonymizováno, nebylo pojištěno, částku 3 380 Kč. Žalovaný je tak dále povinen zaplatit žalobkyni za 29 dnů a 100 dnů, kdy vozidla , Anonymizováno, a , Anonymizováno, nebyla pojištěna, částky 1 363 Kč a 4 700 Kč. Žalobkyně má dále právo na úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. Žalobkyni bylo rovněž přiznáno i příslušenství jednotlivých pohledávek, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2x 100 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tak žalobkyni náleží 1 000 Kč. Náhrada nákladů řízení spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně nebyla žalobkyni přiznána, neboť ji soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad řízení. Při soudním uplatnění nároku na zaplacení příspěvku proti vlastníkům a provozovatelům motorových vozidel lze na žalobkyni klást srovnatelné nároky jako na orgány veřejné moci, které vymáhají zákonem stanovené či garantované nároky, jak dovodil Krajský soud v Brně v usnesení ze dne 30. 5. 2025, č. j. 49 Co 61/2025-12 s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12.

19. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.