11 C 51/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. Anonymizováno a Jméno manžela uzavřené dne datum před Anonymizováno a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, list Anonymizováno, pod poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne 16. 7. 2024 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství s tím, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil podáním ze dne 9. 12. 2024, kdy se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. U jednání dne 27. 1. 2025 manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k návrhu manželky připojil, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout s tím, že se oba chtějí rozvést.

4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum, toto je zapsáno v knize manželství Anonymizováno ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na listu Anonymizováno, pod poř. č. hodnota.

5. Z rozsudku č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, vyplynulo, že nezletilá jméno FO, narozená datum byla svěřena do péče otce. Matka se zavázala přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou částka měsíčně, splatnou k rukám otce vždy do každého 15. dne v měsíci předem počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů nezletilých.

6. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo ve Anonymizováno, manželé uzavřeli sňatek dne datum, rozsudkem č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu k nezletilé jméno FO, narozené datum, manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v rozdílnosti svých povah a zájmů, rozdílných názorů na trávení volného času, vedení rodinné domácnosti a společného hospodaření a výchovy dcery, přičemž došlo ke ztrátě citových vazeb. Soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které se podává do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manželka i manžel se práva odvolání vzdali, takže jim již nepřísluší. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).