11 C 61/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Kohoutkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 412 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 412 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 412 Kč od 5. 2. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Vyškově soudní poplatek za návrh na zahájení občanského soudního řízení ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., která představuje dluh žalovaného na náhradě za použití služebního vozidla policie, kterým byl žalovaný dne [datum] dopraven do protialkoholní záchytné stanice [nacházející se v obci], [ulice a číslo], přičemž mu byla naměřena hladina alkoholu 2,43 promile.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl [datum] v době od 20:55 do 22:05 hod. dopraven policisty [anonymizována dvě slova] [obec] ([anonymizováno], [stát. instituce]) z [obec] do záchytné stanice [anonymizována dvě slova] [obec], v celkové délce 61 km, přičemž k převozu došlo služebním vozidlem [registrační značka] (záznam o dopravě osoby do záchytné stanice ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo]). Dle potvrzení o přijetí na protialkoholní záchytnou stanici byla žalovanému naměřena hladina alkoholu 2,43 promile. Žalobce doložil protokol o vyčíslení nákladů ve výši 412 Kč, kopii velkého technického průkazu vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Dle toho se jedná o vozidlo se spotřebou 10,6; 6,5; 8,0 l/ 100 km. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky 412 Kč, jako náhrady za použití služebního vozidla. Ve výzvě specifikuje dobu převozu, ustanovení, na základě kterých se domáhá dané částky a platební údaje. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu trvalého pobytu. Žalovaný si výzvu dne 1. 2. 2021 převzal.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný byl dne [datum] pod vlivem alkoholu, přičemž nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiné osoby, majetek či veřejný pořádek, a protože tuto hrozbu nebylo možné odvrátit jinak, byl povinen se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 h, ve smyslu § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a § 20 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. V souladu s § 89c odst. 1 uvedeného zákona byl dopraven příslušníky policie do záchytné stanice. Protože u žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu, je povinen hradit náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly, tedy žalobci (§ 89e odst. 1 uvedeného zákona). Žalobce je povinen ze zákona domáhat se uvedené náhrady (§ 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích). Výše požadované náhrady je vypočtena v souladu s vyhláškou č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Žaloba je proto pro částku 412 Kč důvodná. Žaloba je důvodná v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nařízením vlády 351/2013 Sb., také pro částku úroku z prodlení. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný. Dle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem, vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proto soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč, za 2 úkony po 100 Kč dle § 2, § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to návrh ve věci samé, výzva k plnění.

7. Jelikož je žalobce osvobozen od placení soudních poplatků, a soud jeho návrhu v celém rozsahu vyhověl, je žalovaný v souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinen zaplatit soudní poplatek, a to ve výši 1 000 Kč (dle položky 2 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř