11 C 79/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, a , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, a zapsané v knize manželství Obecního úřadu v , Anonymizováno, ve svazku , Anonymizováno, roč. , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pod č. řad. , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se návrhem, podaným dne 31. 10. 2024 u zdejšího soudu domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství není funkční, oba jej pokládají za trvale rozvrácené, žijí více jak již rok a půl odděleně a obnova společné domácnosti je naprosto vyloučena. Dále shodně uvedli, že jsou řešeny podmínky tzv. nesporného rozvodu ve smyslu ustanovení § 757 občanského zákoníku.

2. Manžel se dále k návrhu vyjádřil podáním ze dne 5. 1. 2025 tak, že s rozvodem souhlasí.

3. U jednání dne 13. 1. 2025 manželka na své žalobě setrvala, manžel se k ní připojil, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout s tím, že se oba chtějí rozvést a na tomto setrvali. K dohodě o vypořádání majetku pro případ tzv. nesporného rozvodu nedošlo.

4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , toto je zapsané v knize manželství ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pod č. řad. , Anonymizováno, .

5. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo v , Anonymizováno, , manželé uzavřeli sňatek dne , datum, , manžel se k návrhu manželky připojil, což vyplývá jak z návrhu, jeho vyjádření a jeho sdělení u jednání dne 13. 1. 2025 s tím, že společná domácnost byla zrušena v červnu 2023, kdy se manželka odstěhovala a za příčiny rozvratu manželství lze označit vzájemné citové odcizení a rozdílné názory na manželský a rodinný život a jeho další směřování. Soud proto dospěl k závěru, že ze shodných tvrzení u obou manželů vyplývá, že záměr dosáhnout rozvodu jejich manželství je pravdivý a za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku soud manželství účastníků rozvedl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly.