11 C 8/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Kohoutkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 683 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 683 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 49 Kč (tj. 10% úrokem z prodlení ročně z částky 683 Kč od 8. 1. 2020 do 25. 9. 2020).

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně.

III. Žalovaný je oprávněn splnit povinnost uvedenou ve výroku I. a (po splnění povinnosti ve výroku I.) povinnost uvedenou výroku II. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 Kč počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy do 20. dne v měsíci, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 683 Kč na dlužném pojistném z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od 22. 11. 2019 do 6. 1. 2020, včetně poplatku za upomínání. Žalobkyně souhlasí s úhradou žalované částky ve splátkách 200 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek.

2. Žalovaný sdělil, že se momentálně nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, není pracovně zařazen, s rodinou se dohodl, že by byla schopná jeho dluh splácet měsíčními splátkami ve výši 200 Kč.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy [název pojistného produktu] [anonymizována čtyři slova] [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní s účinností od 22. 11. 2018 a to na dobu neurčitou ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – [značka automobilu], jedinečně specifikovaného prostřednictvím [VIN kód], dle kterého se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 769 Kč, žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Žalovaný požádal o ukončení pojištění dne 6. 1. 2020 z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění. K ukončení pojištění došlo 6. 1. 2020 společně s oznámení o části dluhu na pojistném 383 Kč (dopis ze dne 14. 1. 2020). Soudu je znám z jeho činnosti v obdobných věcech text všeobecných pojistných podmínek žalobkyně, kdy pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. Dle sazebníku činí upomínka k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy žalobkyně eviduje dluh na pojistném 383 Kč, dále 300 Kč na upomínání. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 5. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání.

6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758, § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. dnem, kdy pojistník oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Pojištění v době od 22. 11. 2019 do 6. 1. 2020 trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 383 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy dlužné pojistné včetně upomínacího poplatku 300 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od 8. 1. 2020 do 25. 9. 2020 v kapitalizované částce 49 Kč, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

8. Žalovaný požádal o splátky 200 Kč měsíčně. Protože žalobkyně sdělila, že souhlasí s úhradou žalované částky v měsíčních splátkách ve výši 200 Kč, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku III. a umožnil žalovanému, aby plnil ve splátkách. Je totiž nejen v zájmu žalovaného ale i v zájmu žalobkyně dát žalovanému možnost dluh hradit ve splátkách. Výhoda splátek je žalovanému poskytnuta pouze pro případ, že bude celý svůj dluh (tj. i náklady řízení) stanoveným způsobem plnit. Pokud žalovaný nezaplatí některou - byť jen jednu - splátku včas, ztratí výhodu splátek, celý dluh se stane splatným a žalobkyně se bude moci domáhat výkonu tohoto rozsudku pro celou zbylou nezaplacenou částku. Pro úplnost soud dodává, že stanovená výše splátky rovněž nebrání žalovanému k úhradě splátek v částkách vyšších než je stanovená soudem, příp. ve více měsíčních splátkách.