11 C 8/2026

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 13 769 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 769 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 500 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 082 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 187 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 9. 2025 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 13 769 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním: Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 31. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodaný žalobkyní a hradit za ni cenu určenou ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období.

2. Žalobkyně provedla vyúčtování za období od 21. 2. 2022 do 22. 6. 2022 a vyúčtovala žalované odebranou elektřinu fakturou č. , hodnota, , kdy částka 2 500 Kč byla splatná dne 11. 7. 2022. Žalobkyně dále provedla vyúčtování za období od 23. 6. 2022 do 14. 6. 2023, kdy částka 11 082 Kč byla splatná dne 25. 7. 2023. Žalobkyně rovněž provedla vyúčtování za období od 15. 6. 2023 do 24. 7. 2023, kdy částka 187 Kč byla splatná dne 29. 8. 2023. Žalovaná však na těchto fakturách ničeho neuhradila.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně ani žalovaná se k možnosti rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřily navzdory řádnému upozornění, že nevyjádří-li se, bude soud jejich souhlas s takovým postupem presumovat.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 31. 1. 2022 smlouvu, kterou se zavázala dodávat elektřiny do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala zaplatit za odebrané množství elektřiny sjednanou cenu, a to formou záloh a následně celkového vyúčtování. Cena za odebranou elektřinu byla stanovena v ceníku daného produktu. Produktem byla Elektřina fixně 2024 IV. Dále smlouva odkazuje na Obchodní podmínky.

6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně za období od 21. 2. 2022 do 22. 6. 2022 vyúčtovala žalované odebranou elektřinu částkou 2 500 Kč splatnou dne 11. 7. 2022.

7. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 11. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně za období od 23. 6. 2023 do 14. 6. 2023 vyúčtovala žalované odebranou elektřinu částkou 11 082 Kč splatnou dne 25. 7. 2023.

8. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně za období od 15. 6. 2023 do 29. 8. 2023 vyúčtovala žalované odebranou elektřinu částkou 187 Kč splatnou dne 29. 8. 2023.

9. Žalovaná však na tyto faktury ničeho neuhradila.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a příslušenství. Z podacího lístku soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalobkyni řádně odeslána.

11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve znění platném a účinném k datu uzavření smlouvy, se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

12. Podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.

13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky řízení vznikl podpisem smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne 31. 1. 2022 ve vztahu k odběrnému místu , adresa, , závazkový právní vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované do smluveného odběrného místa elektřinu, přičemž povinností žalované bylo za dodanou a spotřebovanou elektřinu žalobkyni zaplatit v termínu splatnosti cenu ve výši vyúčtované žalobkyní za příslušné zúčtovací období. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když řádně a včas žalobkyni neuhradila vyfakturované ceny za spotřebu elektřiny za období od 21. 2. 2022 do 22. 6. 2022 v částce 2 500 Kč se splatností dne 11. 7. 2022, za období od 23. 6. 2022 do 14. 6. 2023 v částce 11 082 Kč se splatností dne 25. 7. 2023, a za období od 15. 6. 2023 do 29. 8. 2023 v částce 187 Kč se splatností dne 29. 8. 2023. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení jdoucích ode dnů následujících po dni splatnosti dlužných částek do zaplacení.

15. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a má tak proti žalované právo na plnou náhradu jí v tomto řízení účelně vynaložených nákladů. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Jedná se totiž o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkem tak žalobkyni na náhradě nákladů řízení náleží 1 000 Kč.

16. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.