11 C 80/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Kohoutkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo - část obce zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 8 882,83 Kč s příslušenstvím

I. Soud žalobu pro částku 300 Kč zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 582,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 151 Kč od [datum] do zaplacení, 9 % ročně z částky 250,18 Kč od [datum] do zaplacení, 9 % ročně z částky 1 181,66 Kč od [datum] do zaplacení, 9 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, 9 % ročně z částky 1 999,99 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 8 882,83 Kč představující dluh na úhradě ceny za koncové zařízení a za poskytování služeb třetích stran na základě účastnické smlouvy (včetně nákladů spojených s uplatněním dlužné částky), kterou uzavřel s žalovaným právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [právnická osoba]

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], v rámci zákaznické smlouvy [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Jejím obsahem je ujednání, ve kterém se dohodli, že [anonymizováno] [právnická osoba], bude žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Jejím obsahem je dále smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] – [anonymizováno] v celkové ceně 7 989 Kč, s podmíněnou slevou 2 000 Kč, takže výsledná kupní cena zařízení po slevě 5 751 Kč, kupní cena bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách ve výši 250 Kč se splatností dle měsíčních vyúčtování, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání výpovědí za strany žalovaného se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, v takovém případě je žalovaný povinen zaplatit plnou kupní cenu bez poskytnuté podmíněné slevy. Žalobkyně doložila všeobecné podmínky [anonymizováno] [právnická osoba] Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba], žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby za období [anonymizováno] – [datum], součástí vyúčtované ceny je část dlužné splátky zařízení 151 Kč. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba], žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby za období [anonymizováno] – [datum], součástí vyúčtované ceny je splátka kupní ceny zařízení 250,18 Kč. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba], žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby za období [anonymizováno] – [datum], součástí vyúčtované ceny je 825,66 Kč [anonymizováno] platba, 100 Kč SMS platba, 4,96 Kč plus 1,04 Kč [anonymizováno] platba zprostředkovatelský poplatek, 250 Kč splátka koncového zařízení, celkem 1 181,66 Kč. Pro prodlení žalovaného [příjmení] [právnická osoba], vypověděla účastnickou smlouvou dopisem ze dne [datum]. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba], žalovanému vyúčtovala nesplacenou kupní cenu za koncové zařízení 5 000 Kč (20krát 250 Kč). Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] [právnická osoba], žalovanému vyúčtovala poskytnutou slevu na koncové zařízení 1 999,99 Kč. Součástí žalované částky je 300 Kč, náklady vymáhání dle interních [anonymizována dvě slova] výdajů metodiky [anonymizováno] (žalobkyně doložila tabulku s výpočtem těchto nákladů). Smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] postoupila společnost [anonymizováno] [právnická osoba], na žalobkyni, pohledávky za dlužníky specifikované v příloze [číslo] na poř. [číslo] přílohy [číslo] je postoupena pohledávka za žalovaným. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o postoupení na žalobkyni. Opakovaně byl o postoupení vyrozuměn také v předžalobní výzvě ze dne [datum].

5. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby a koncová zařízení, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

6. Co do aktivní legitimace žalobkyně v této věci má soud s ohledem na shora uvedené za to, že právní předchůdce žalobkyně postoupil platně pohledávku za žalovaným na žalobkyni (§ 1879 an. o. z.), přičemž postoupení bylo žalovanému řádně oznámeno. Soud má dále s ohledem na uvedené za to, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] do které byla včleněna kupní smlouva ve smyslu § 2079 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), na koncové zařízení specifikované shora, stejně tak smlouva dle § 1746 odst. 2 o. z., jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému zprostředkovatelské služby (například platební služby). Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Koncové zařízení bylo poskytnuto za cenu 5 751 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč, splatnou pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 250 Kč (celkem 23 splátek), v souladu s § 2118 o. z. Protože žalovaný nedostál své povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, došlo k vypovězení účastnické smlouvy a zesplatnění dosavadně nesplatných splátek koncového zařízení a ostatních dlužných částek za poskytnuté zprostředkovatelské služby. Dlužné částky žalobkyně vyúčtovala ve fakturách, jak jsou shrnuty ve skutkovém stavu, celkem činí dlužná částka 8 582,83 Kč. Žalovaný však nedostál své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. S ohledem na uvedené je žaloba důvodná pro částku 8 582,83 Kč a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky z této částky, a přiznal v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zákonné úroky z prodlení, jak žalobkyně požaduje (když ta je požaduje z dílčích částech dle splatnosti toho kterého vyúčtování). Soud žalobu zamítl pro částku 300 Kč, požadovanou na nákladech spojených s vymáháním, když žalobkyně neprokázala, že by bylo mezi stranami zpoplatnění tohoto vymáhání sjednáno právě v této částce a ani neprokázala skutečné vynaložení těchto výdajů (interní ABC costs ceník v tomto ohledu ničeho neprokazuje).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Pro neúspěch pouze v nepatrné části soud žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.