11 C 84/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Kohoutkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalované a žalobce proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 306 000 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 306 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Vyškově soudní poplatek za návrh na zahájení občanského soudního řízení ve výši 15 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhá částky dle výroku I., s žalovanou byli manželé, v rámci rozvodového řízení uzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, dle které se žalovaná zavázala splatit půjčku od věřitele [právnická osoba] Tento věřitel pohledávku z půjčky za žalobcem a žalovanou, jakožto dlužníky, postoupil na [jinou společnost] [právnická osoba], která pohledávku zažalovala, od července 2017 do dubna 2020 žalobce splatil na uvedený dluh celkem 306 000 Kč.

2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z řízení sp. zn. [spisová značka], vedeného u [anonymizována tři slova] [obec], soud zjistil, že [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], bylo pravomocně rozvedeno manželství žalobce a žalované, které bylo uzavřeno dne [datum]. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení. Dle této dohody soud zjistil, že dluh vůči [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] (půjčka u této společnosti) se zavazuje uhradit manželka [celé jméno žalované].

4. Z řízení sp. zn. [spisová značka], vedeného u [anonymizována tři slova] [obec], soud zjistil, že [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], bylo rozhodnuto tak, že žalovaní [celé jméno žalobce] a [celé jméno žalované] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci [příjmení] [právnická osoba], částku 281 151,32 Kč s 19,4% smluvním úrokem ročně z částky 226 566,89 Kč ode dne [datum] do zaplacení, dále náklady řízení 58 143 Kč, s tím, že [celé jméno žalobce] je oprávněn platit uvedené částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 000 Kč a 1 000 Kč splatných do 25. dne v měsíci (první splátka vykonatelná [datum]). Z odůvodnění se podává, že žalovaná částka představuje zesplatněný dluh ze smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], a [celé jméno žalobce] a [celé jméno žalované], pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Z uvedené úvěrové smlouvy byli zavázáni oba žalovaní společně.

5. Z řízení sp. zn. [spisová značka], vedeného u [anonymizována tři slova] [obec], soud zjistil, že [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], bylo rozhodnuto tak, že žalovaná [celé jméno žalované] je povinna zaplatit žalobci [celé jméno žalobce] 40 000 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení, kdy z odůvodnění se podává, že rozsudkem přiznaná částka představuje částku, kterou žalovaný uhradil poštovními poukázkami v době od [datum] do data podání žaloby (to je do [datum]) [právnická osoba], a. s., na dluh ze smlouvy o úvěru č. [bankovní účet] původně sjednané dne [datum] se společností [právnická osoba], k jehož úhradě se žalovaná zavázala v rámci dohody o úpravě majetkových poměrů v rozvodovém řízení.

6. Z žalobcem doložených výpisů z účtu, a to za dobu od [datum] do [datum] u [právnická osoba], za dobu od [datum] do [datum] u [právnická osoba], soud zjistil, že žalobcem bylo splaceno na uvedený dluh původního věřitele [právnická osoba], 306 000 Kč (konkrétně bezhotovostním převodem na účet [číslo] dne [datum] částka 9000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč, dne [datum] částka 9 000 Kč a dne [datum] částka 9 000 Kč).

7. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba], k výzvě soudu podáním ze dne [datum] sdělila, že [žalobce] uhradil dosavadně na uvedenou pohledávku 373 000 Kč (z toho 12 383,69 Kč započteno na jistinu, 94 584,43 Kč na neúročený dluh a 266 031,88 Kč na úroky z prodlení v době od [datum] do [datum]). Zbývá tak uhradit 214 183,20 Kč s 19,40% úrokem ročně z částky 214 183,20 Kč od [datum] do zaplacení. [Žalovaná] na tuto pohledávku neuhradila ničeho.

8. Dle § 135 odst. 2 o. s. ř., otázky, o nichž přísluší rozhodnout jinému orgánu, může soud posoudit sám. Bylo-li však o takové otázce vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, soud z něho vychází.

9. Dle § 710 písm. a) a b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.

10. Dle § 737 odst. 2 o. z., vypořádání dluhů má účinky jen mezi manžely.

11. Pokud jsou vypořádávány dluhy náležející do společného jmění manželů, má vypořádání účinky jen mezi manžely, resp. rozvedenými manžely. Manželé si mohou společné dluhy vypořádat na základě dohody jakýmkoliv způsobem, a to i tak, že veškeré dluhy převezme jeden z manželů. Takto provedené vypořádání bude platné, oba manžele (respektive bývalé manžele) bude zavazovat, nicméně účinky takovéhoto vypořádání budou pouze mezi nimi samotnými. Otázka, jakým způsobem byl dluh vypořádán, nabude významu teprve v případě následného regresivního vypořádání mezi oběma manželi (srov. Hrušáková, Králíčková, Westphalová a kol. Občanský zákoník II. Rodinné právo (§ 655−975), 1. vydání, Nakladatelství C. H. Beck 2014, s. 317 - 323).

12. Dle § 738 odst. 1, 2 o. z., dohoda o vypořádání má vždy účinky ke dni, kdy společné jmění zaniklo bez ohledu na to, zda dohoda byla uzavřena před anebo po zániku společného jmění. Platnosti dohody o vypořádání nebrání, týká-li se jen části společných majetkových povinností a práv. Společné jmění manželů zaniká zánikem manželství.

13. Na základě shora uvedeného učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaná v postavení dlužníků uzavřeli za dobu trvání manželství se společností [právnická osoba], ujednání, jehož předmětem bylo poskytnutí úvěru. V rámci rozvodu manželství se účastníci řízení dohodli na tom, že se dluh vůči společnosti [právnická osoba], zavazuje splácet žalovaná. Žalovaná však dlužnou částku nesplácela, proto společnost [právnická osoba], postoupila pohledávku na [právnická osoba] a. s., která ji po žalobci i žalované soudně vymáhala. V době od července 2017 do dubna 2020 žalobce na dlužnou částku zaplatil 306 000 Kč.

14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobce a žalovaná v postavení dlužníků uzavřeli za dobu trvání manželství smlouvu o úvěru se společností [právnická osoba], na základě které jim vznikl dluh, který se v souladu s § 710 o. z. stal součástí společného jmění žalobce a žalované. V souvislosti s rozvodem manželství účastníků řízení došlo k uzavření dohody o vypořádání společného jmění dle ustanovení § 738 o. z., ve které se žalovaná zavázala dluh vůči společnosti [právnická osoba], splácet. Žalovaná porušila svůj závazek a dostala se do prodlení s úhradou dluhu. [právnická osoba], postoupila tuto pohledávku na [právnická osoba], [anonymizováno], která dlužnou částku vymáhala v řízení sp. zn. [spisová značka] společně a nerozdílně po žalobci a žalované, neboť vypořádání dluhů ze společného jmění manželů má účinky pouze mezi manželi (žalobcem a žalovanou). Jelikož se žalovaná v dohodě o vypořádání společného jmění zavázala dluh vůči společnosti [právnická osoba], zaplatit výlučně sama, je žalovaná povinna nahradit žalobci to, co žalobce vůči [právnická osoba], a. s., zaplatil za žalovanou, a to z titulu regresního nároku vyplývajícího z uzavřené dohody o vypořádání majetkových poměrů. Žaloba je s ohledem na uvedené zcela důvodná a soud jí vyhověl v plném rozsahu.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva spočívají v paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2× 300 Kč za dva úkony dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to návrh ve věci samé a výzva k plnění.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. Protože byl žalobce osvobozen od placení soudních poplatků, je v souladu s § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinna k úhradě soudního poplatků žalovaná. Ten je dle položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. ve výši 15 300 Kč.