11 C 84/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Ševčíkem, LL.M., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. Anonymizováno a jméno FO uzavřené dne datum před anonymizováno a zapsané v knize manželství matričního úřadu anonymizováno ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, pod poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, podaným dne 20. 11. 2024 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním stručně popisujícím příčiny rozvratu manželství a že se v případě manželů jedná o svazek ryze formální.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství vyjádřil podáním ze dne 27.11.2025, kdy se k návrhu připojil s tím, že příčiny rozvratu manželství jsou zásadní názorové nesoulady ve všech oblastech života a rozvrat je trvalý a nevratný. Manželé již spolu několik let nežijí, jejich děti jsou navíc zletilé.

3. U jednání dne 26. 2. 2025 manželka na svém návrhu setrvala, manžel se k ní připojil, načež se stručně vyjádřili k příčinám rozvratu manželství a na těchto příčinách se dokázali shodnout s tím, že se oba chtějí rozvést.

4. Z oddacího listu manželů soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum, toto je zapsáno v knize manželství matričního úřadu anonymizováno ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na straně/listu Anonymizováno, pod poř. č. hodnota.

5. Podle § 755 odst. 1) občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud v tomto případě přistoupil k rozvodu manželství, když byly splněny všechny zákonné podmínky ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 756 občanského zákoníku a měl za prokázané, že poslední společné bydliště manželů bylo v adresa, manželé uzavřeli sňatek dne datum, děti účastníků jsou již zletilé, společná domácnost byla zrušena a manželka se definitivně v září 2022 odstěhovala ze společné domácnosti, manžel se připojil k návrhu na rozvod manželství a je skutečností, že účastníci se dokázali shodnout na příčinách rozvratu manželství, které shledávají v zásadních názorových nesouladech ve všech oblastech života, zejména pokud jde o trávení volného času, finančního hospodaření a směřování manželství do budoucna jako takového a je tak skutečností, že rozvrat jejich manželství je trvalý a nenávratný, došlo ke ztrátě citových vazeb. Soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu je pravdivé, a proto za splnění výše citovaných zákonných ustanovení občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech, manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takovéto okolnosti však shledány nebyly. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které se podává do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manželka i manžel se práva odvolání vzdali, takže jim již nepřísluší. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).