11 C 96/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr Pavlou Kohoutkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 318 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 318 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 6 318 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 6 318 Kč představující dluh na úhradě ceny za koncové zařízení a za poskytování služeb třetích stran na základě účastnické smlouvy.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní v rámci zákaznické smlouvy [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Téhož dne uzavřel žalovaný s žalobkyní v rámci zákaznické smlouvy [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Jejím obsahem je ujednání, ve kterém se dohodli, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Jejím obsahem je dále smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) v celkové ceně 3 001 Kč, kupní cena bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách ve výši 130 Kč se splatností dle měsíčních vyúčtování, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání výpovědí za strany žalovaného se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Téhož dne žalobkyně uzavřela se žalovaným v rámci zákaznické smlouvy [číslo] další účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na dobu 24 měsíců. Jejím obsahem je vyjma ujednání, ve kterém se dohodli, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, smluvní ujednání ke kupní smlouvě na zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] ([příjmení]) v celkové ceně 3 001 Kč, kupní cena bude hrazena ve 23 měsíčních splátkách ve výši 130 Kč se splatností dle měsíčních vyúčtování, neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání výpovědí za strany žalovaného se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně doložila její všeobecné podmínky. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) za období 13. 9. až [datum], součástí vyúčtované ceny je tak cena za zprostředkované služby 59 Kč a dvakrát 130 Kč (tedy 260 Kč) splátka koncových zařízení. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) za období 13. 10. až [datum], součástí vyúčtované ceny je tak cena za zprostředkované služby 59 Kč a platba přes SMS 220 Kč. Z faktury [číslo] se splatností [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nesplacenou kupní cenu za koncová zařízení 5 720 Kč (dvakrát 2 860 Kč). Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky (žalobkyně dokládá potvrzení o podání jako doklad o jejím odeslání).

5. Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby a koncová zařízení, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] celkem tři účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] přičemž do posledních dvou byly včleněny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), na koncová zařízení specifikovaná shora, stejně tak smlouva dle § 1746 odst. 2 o. z., jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému zprostředkovatelské služby (například audiotex a platební služby). Nedílnou součástí smluv jsou všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 odst. 1 o. z.). Koncové zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] bylo poskytnuto za cenu 3 001 Kč, splatnou pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 130 Kč (celkem 23 splátek), stejně tak koncové zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] bylo poskytnuto za cenu 3 001 Kč, splatnou pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 130 Kč (celkem 23 splátek), v souladu s § 2118 o. z. Protože žalovaný nedostál své povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou splátek dle měsíčních vyúčtování, došlo k okamžitému zesplatnění dosavadně nesplatných splátek koncového zařízení a ostatních dlužných částek za poskytnuté zprostředkovatelské služby. Dlužnou částku žalobkyně vyúčtovala ve faktuře [číslo] (v částce za zprostředkované služby a dvě splátky na koncová zařízení 319 Kč), dále ve faktuře [číslo] (v částce za zprostředkované služby a platby přes SMS 279 Kč) a ve faktuře [číslo] (v částce nesplacené části kupní ceny za koncová zařízení 5 720 Kč). Žalovaný však nedostál své povinnosti a ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. S ohledem na uvedené je žaloba zcela důvodná a soud jí vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a přiznal v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zákonné úroky z prodlení, jak žalobkyně požaduje (neboť je požaduje až ode dne následujícího po splatnosti poslední uvedené faktury do zaplacení).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.