12 C 119/2021

Rubrum

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA v právní věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

Odůvodnění

rozsudku Okresního soudu ve Vyškově č. j. 12 C 119/2021-21, ze dne 21. června 2022 se opravuje tak, že 2. odstavec odůvodnění správně zní„ Manželka vyslovila souhlas s návrhem s tím, že rozvod je výhradně z viny manžela.“ a 7. odstavec věta šestá před středníkem odůvodnění správně zní„ Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou a tím porušil manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství;„. Rok vyhlášení rozhodnutí se opravuje na„ 2022“.

1. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 21. 6. 2022 č. j. 12 C 119/2021-21 bylo rozhodnuto o rozvodu manželství.

2. Při písemném vyhotovení předmětného rozsudku došlo k písařské chybě v odůvodnění usnesení, když ve 2. odstavci namísto„ Manželka vyslovila souhlas s návrhem s tím, že rozvod je výhradně z viny manžela.“ bylo nesprávně uvedeno„ Manželka vyslovila souhlas s návrhem s tím, že rozvod je výhradně z viny manželky.“ Dále v 7. odstavci věty šesté před středníkem odůvodnění namísto„ Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou a tím porušil manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; …„ bylo nesprávně uvedeno„ Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, která v průběhu manželství navázala známost s jinou ženou a tím porušil manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; …„. Dále v důsledku písařské chyby došlo k uvedení nesprávného roku vyhlášení rozsudku„ 202“ místo správného„ 2022“.

3. Protože jde o zřejmou nesprávnost, postupoval soud podle ust. § 164 o. s. ř. a vydal v tom smyslu opravné usnesení.