12 C 119/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo zprvu harmonické, z manželství se narodil dne datum zletilý syn jméno a dne datum nezletilý syn jméno. Manželé si časem přestali rozumět a došlo k vzájemnému odcizení. Manžel od roku 2014 udržoval vztah s jinou ženou po dobu čtyř let, aniž by opustil společnou domácnost. Společné soužití se stalo nesnesitelné, je pouze formálním svazkem. Manžel má za to, že manželství účastníků je v současné době natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.

2. Manželka vyslovil souhlas s návrhem s tím, že rozvod je výhradně z viny manželky.

3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodil dne datum nes již zletilý syn jméno a dne datum nezletilý syn jméno.

4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po sedmileté známosti, manžel si během manželství našel v roce 2014 novou známost, tento vztah trval čtyři roky; jako manželé spolu nežijí od září roku 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti v obec do obec Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Povinnost manžela platit výživné na syna stanovená v rozsudku opatrovnického soudu je řádně plněna.

5. Z rozsudku anonymizováno soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že nezletilý syn jméno se pro dobu do i po rozvodu manželství svěřuje do péče manželky a manžel je povinen přispívat na jeho výživu částkou částka měsíčně.

6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.).

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění. O jeho výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, která v průběhu manželství navázala známost s jinou ženou a tím porušil manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, být si věrni etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání, protože se ho oba účastníci vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu. Vyškov 21. června 202 JUDr. Karin Vrchová, MBA v.r. samosoudkyně