12 C 12/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , anonymizována tři slova příjmení příjmení jméno anonymizována dvě slova země jednající v České republice prostřednictvím právnická osoba , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo – obec zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem ulice číslo , PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1.070 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.070 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 21. 1. 2016 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátce se sídlem [ulice] [číslo], [PSČ] [obec].

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.070 Kč a náklady řízení s odůvodněním, že se žalovaný při revizi jízdenek dne 20. 1. 2016 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [název stanice] [anonymizována dvě slova] a [název stanice] [anonymizována dvě slova] provozovaném předchůdcem žalobcem [právnická osoba], neprokázal zaměstnanci předchůdce žalobce pověřenému kontrolou jízdenek platným jízdním dokladem, a ke dni podání žaloby jízdné ve výši 70 Kč a přirážku 1.000 Kč žalobci nezaplatil. [právnická osoba] postoupily smlouvou ze dne 15. 12. 2015 předmětnou pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a tato ji pak postoupila smlouvou ze dne 15. 8. 2016 žalobci. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

4. Z písemného hlášení vlakvedoucího ze dne 20. 1. 2016 soud zjistil, že dne 20. 1. 2016 v [údaj o čase] hod. byl kontrolován ve vlaku č. R [číslo] cestující, který se prokázal občanským průkazem znějícím na jméno žalovaného, přičemž se na výzvu neprokázal platnou jízdenkou a odmítl zaplatit jízdné ve výši 70 Kč, jakož i přirážku 1.000 Kč. Totožnost cestujícího byla zjištěna z [číslo obč. průkazu].

5. Z upomínky žalobce, adresované žalovanému ze dne 2. 12. 2016, že žalovaný byl vyzván k mimosoudnímu řešení záležitosti a vyzván k úhradě dlužné částky. Z kopie knihy odeslané pošty ze dne 2. 12. 2016, že předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána na adresu jeho bydliště uvedeného v hlášení revizora.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 bylo zjištěno, že předmětnou pohledávku za žalovaným [právnická osoba] postoupily [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]; smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 8. 2016 byla tato pohledávka postoupena žalobci.

7. Podle § 2250 a násl. občanského zákoníku (z roku 2012, dále jen o.z.) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující, který se neprokáže na vyzvání oprávněného pracovníka dopravce platnou jízdenkou, povinen zaplatit vedle stanoveného jízdného též postih ve výši stanovené přepravními podmínkami dopravce. Výše přirážky nesmí přesahovat částku 1.000 Kč (§ 37 odst. 6 tohoto zákona).

8. Bližší podmínky přepravy jsou dále upraveny ve vyhlášce č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která nabyla účinnosti dne 1. 7. 2000, jakož i smluvní přepravní podmínky vyhlášené a uveřejněné dopravcem v místech určených pro styk s cestujícími (§ 49 odst. 1). Uzavřením smlouvy o přepravě přistupuje cestující na vyhlášené smluvní přepravní podmínky (§ 49 odst. 3).

9. Dle tarifu [právnická osoba] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, účinných od 13. 12. 2015, je soudu známo, že ke dni uskutečnění přepravy žalovaného činila výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1.000 Kč.

10. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku provozovaného předchůdcem žalobcem, aniž by zaplatil jízdné a při kontrole dokladů předložil platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné mu tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona č. 266/1994 Sb. a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit žalobci přirážku ve výši 1.000 Kč. Protože žalovaný tuto částku žalobci ani po výzvě neuhradil, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti jí v plném rozsahu vyhověl.

11. Jelikož žalovaný nesplnila předmětnou platební povinnost, byl současně ve smyslu ust. § 1970 o. z. zavázán povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení z přisouzené částky, a to ve výši 8,05 % p. a., tj. ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč.