12 C 19/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci manželky: Jméno manželky, narozený dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne 12. 9. 2009 před Městským úřadem ve adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dcera Anonymizováno, narozená rodné přijmení datum Anonymizováno Anonymizováno nezletilý syn adresa, narozený rodné přijmení datum, k nimž současně podala návrh na zahájení řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem. K příčině rozvratu manželství se zatím nehodlá vyjadřovat, neboť věří, že s manželem splní podmínky tzv. nesporného rozvodu. Manžel se již odstěhoval ze společné domácnosti, fakticky spolu již nežijí. Má za to, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a ona si jej ani nepřeje. Rozvrat již nabral takové intenzity, že obnovení soužití se jí zdá zcela nemožné. Manželství již neplní žádnou ze základních funkcí, a proto navrhuje jeho rozvod.

2. Manžel vyslovil ve svém podání ze dne 23. 6. 2025 souhlas s návrhem a připojil se k němu s odůvodněním, že v lednu letošního roku dobrovolně, dočasně a provizorně odešel z domácnosti v Anonymizováno č.p. Anonymizováno, a to v důsledku napjaté situace mezi manželi, čímž se snažil vyhnout se neshodám v manželství a ochránit děti utrpení z jejich hádek. Shoduje se s manželkou v tom, že je jejich manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nezbývá než se rozvést. Na počátku ledna se ústně dohodli na prodeji domu č.p. Anonymizováno v Anonymizováno, z kupní ceny splatí hypotéku a zbytek si rozdělí a pořídí si z toho každý vlastní bydlení. Po odstěhování se manžela z domu začala manželka dohodu zapírat, a i přes opakované výzvy manželka odmítá o vypořádání SJM jednat. Proto manžel nepředpokládá, že se bude jednat o rozvod tzv. nesporný.

3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem ve adresa, jsou státními občany ČR, u manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé; z manželství se narodila dne datum nezletilá dcera Anonymizováno a dne datum nezletilý syn adresa.

4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli v Anonymizováno. Po narození druhého dítěte začaly ve vztahu problémy, manželka měla pocit, že je na vše sama, že žije v toxickém vztahu. Manžel si již před třemi lety podal inzerát k seznámení se, neboť nechtěl v manželství pokračovat a chtěl odejít, ale s nikým se neseznámil. Nepomohla jim ani návštěva v manželské poradně, přestali si vzájemně rozumět, odcizili se. Od ledna roku 2025 nevedou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v domnění, že se s manželkou dohodly na vypořádání jejich majetku, což se však nestalo a dohoda uzavřena nebyla. Manželka uvedla, že má od března letošního roku novou známost, rovněž manžel navázal nový vztah. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Dohoda ohledně nezl. dětí, které zůstaly v péči manželky, je řádně plněna.

5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 28. 5. 2025, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 4. 6. 2025 bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilé děti se pro dobu po rozvodu svěřují do péče manželky a manžel se zavázal platit na ně výživné, a to částka měsíčně na nezl. Anonymizováno a částka měsíčně na nezl. Anonymizováno.

6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. soud manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. Na jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily, a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly, a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, být si věrni, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu.