12 C 2/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 31 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 1. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 850 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně ke zdejšímu soudu podala dne 6. 1. 2025 žalobu, jíž se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku (za poskytnutou zápůjčku) ve výši 31 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od 1. 3. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že dne datum žalované na základě ústní smlouvy zapůjčila částku 70 000 Kč, s tím, že jí bude dluh splácet žalovaná spolu se svým manželem. Z důvodu pozdního splácení to řešili novou dohodou, kdy dne datum podepsala žalovaná uznání dluhu, kterým se zavázala uhradit dluh ve výši 70 000 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč. Doposud však uhradila jen částku 39 000 Kč, doplatit tak zbývá částka ve výši 31 000 Kč. Žalovanou několikrát telefonicky i písemně o dodržování splátek upomínala, ta přesto hradila splátky zcela nepravidelně, pokud by splátkový kalendář dodržovala, měla by částku 70 000 Kč uhrazenou do října roku 2021. Poslední splátku obdržela žalobkyně od žalované dne datum, a od tohoto termínu je žalovaná v prodlení a dluží žalobkyni částku 31 000 Kč. Telefon jí nezvedá a ani si nevyzvedla doporučený dopis s upomínkou, který jí žalovaná zaslala dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná uhradila jen část dluhu a v uznání dluhu ze dne datum nebyla stanovena splatnost dluhu – doba, do kdy má dluh uhradit, rozhodla se žalobkyně smlouvu dle § 2993 odst. 1 o. z. vypovědět a určila její splatnost k datum, kdy žalovanou vyzvala současně k úhradě dlužné částky ve výši 31 000 Kč k datu datum na účet č. č. účtu, a upozornila ji, že v případě nezaplacení v termínu bude podána žaloba.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:

4. Z písemného uznání dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že „ … dne datum jsem (roz. žalobkyně) půjčila manželům Anonymizováno a Jméno žalované, sumu částka. Od datum mě p. Jméno žalované bude splácet na účet č. účtu měsíčně částka „. Uznání je opatřeno podpisy žalobkyně a žalované.

5. Z výpisů z osobního účtu žalobkyně č. č. účtu bylo zjištěno, že žalovaná uhradila žalobkyni částky po 1 000 Kč, a to dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, , celkem částku ve výši 36 000 Kč (zjištěno z originálních výpisů z běžného účtu žalobkyně viz přílohová obálka).

6. Z výzvy k úhradě ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dluhu, která do data vydání výzvy uhradila pouze 3 000 Kč. Výzva byla zaslána na adresu žalované (viz poštovní podací lístek ze dne datum na č.l. Anonymizováno).

7. Z další výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně opět vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky 31 000 Kč, neboť ke dni vyhotovení výzvy jí žalovaná uhradila pouze 39 000 Kč. Výzva byla zaslána doporučeně na adresu žalované (viz kopie dodejky ze dne datum na č.l. Anonymizováno).

8. Z listiny nazvané jako „Výpověď smlouvy o půjčce a určení splatnosti půjčky „ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně dle § 2393 o. z. vypověděla smlouvu o půjčce a určila její splatnost k datum a nabídla žalované uzavřít nový splátkový kalendář.

9. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná ke dni podání žaloby částku 31 000 Kč neuhradila.

10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

11. Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaná obdržela dne datum od žalobkyně částku 70 000 Kč. Žalovaná ke dni datum uhradila žalobkyni 3 000 Kč, a dále v období od datum do datum uhradila platbami na účet žalobkyně celkovou částku pouze 36 000 Kč, žalobkyni tak dluží 31 000 Kč.

12. Právní posouzení zjištěného skutkového stavu je následující:

13. Závazkový vztah, vzniklý shora uvedenou uzavřenou smlouvou mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním.

14. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

15. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

16. Jestliže žalovaná částku, která jí byla poskytnuta žalobkyní ve zbývající výši 31 000 Kč, neuhradila, je žalovaná povinna vrátit žalobkyni jistinu ve výši 31 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.) včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné částky od datum do zaplacení (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Výrok o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, náleží mu proto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. i náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 1 odst. písm. b/ Sazebníku soudních poplatků ve výši částka, paušální náhrada dle § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 1 úkon po částka (písemný návrh ve věci samé), celkem tedy 1 850 Kč a jsou splatné k rukám žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekucí.