12 C 4/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky adresa pro doručování Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se podaným společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli po dlouholeté známosti, ale prakticky obratem přestalo manželství plnit svou funkci, je rozvrácené a je již pouze formálním svazkem. Chtějí tento svazek ukončit, aby mohli začít žít každý svůj samostatný život.

2. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno, oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, které je bezdětné.

3. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželka si během manželství našla novou známost, kterou považuje za perspektivní. Jako manželé spolu nežijí od prosince roku 2024, kdy se manželka ze společné domácnosti v Anonymizováno odstěhovala. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manželky, která v průběhu manželství navázala známost s jiným mužem a tím porušila manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, být si věrni etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu.