12 C 5/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení 1.525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 7. 5. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 7. 5. 2021 do zaplacení a náklady řízení s odůvodněním, že se žalovaný při revizi jízdenek dne 6. 5. 2021 na autobusové lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázal zaměstnanci žalobce pověřenému kontrolou jízdenek platným jízdním dokladem, a ke dni podání žaloby jízdné ve výši 25 Kč a přirážku 1.500 Kč žalobci nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

3. Z písemného hlášení kontrolora žalobce ze dne 6. 5. 2021 soud zjistil, že dne 6. 5. 2021 v [údaj o čase] hod. byl kontrolován revizorem žalobce na lince [číslo] hromadné dopravy cestující, který se prokázal občanským průkazem znějícím na jméno žalovaného, přičemž se na výzvu revizora neprokázal platnou jízdenkou a odmítl zaplatit jízdné ve výši 25 Kč, jakož i přirážku 1.500 Kč. Totožnost cestujícího byla zjištěna z [číslo obč. průkazu].

4. Z upomínky právního zástupce žalobce, adresované žalovanému ze dne 14. 7. 2021, že žalovaný byl vyzván k mimosoudnímu řešení záležitosti a k úhradě dlužné částky. Z kopie poštovního podacího archu ze dne 16. 7. 2021, že předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána na adresu jeho bydliště.

5. Podle § 2250 a násl. občanského zákoníku (89/2012 Sb., dále jen „ o.z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, je cestující, který se neprokáže na vyzvání oprávněného pracovníka dopravce platnou jízdenkou, povinen zaplatit vedle stanoveného jízdného též postih ve výši stanovené přepravními podmínkami dopravce. Výše přirážky nesmí přesahovat částku 1.500 Kč (§ 18a odst. 3).

6. Bližší podmínky přepravy jsou dále upraveny ve vyhlášce č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která nabyla účinnosti dne 1. 7. 2000, jakož i smluvní přepravní podmínky vyhlášené a uveřejněné dopravcem v místech určených pro styk s cestujícími (§ 49 odst. 1). Uzavřením smlouvy o přepravě přistupuje cestující na vyhlášené smluvní přepravní podmínky (§ 49 odst. 3).

7. Dle čl. 9 odst. 5 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek] činí výše tohoto postihu na linkách veřejné dopravy provozované žalobcem právě 1.500 Kč.

8. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku provozovaného žalobcem, aniž by zaplatil jízdné a při kontrole dokladů předložil platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné mu tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona č. 111/1994 Sb. a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit žalobci přirážku ve výši 1.500 Kč. Protože žalovaný tuto částku žalobci ani po výzvě neuhradil, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti jí v plném rozsahu vyhověl.

9. Jelikož žalovaný nesplnil předmětnou platební povinnost, byl současně ve smyslu ust. § 1970 o. z. zavázán povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení z přisouzené částky, a to ve výši 8,25 % p.a., tj. ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.

11. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).