12 C 56/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , psč obec adresa žalobce příjmení příjmení jméno anonymizována dvě slova země jednající v České republice prostřednictvím právnická osoba IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem ulice č.p. , PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1.071 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.071 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 12. 11. 2017 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátce se sídlem [ulice] [č.p.], [PSČ] [obec].

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.071 Kč a náklady řízení s odůvodněním, že se žalovaný při revizi jízdenek dne 11. 11. 2017 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [obec] [obec] a [obec] [název] [zastávky] provozovaném předchůdcem žalobcem [právnická osoba], neprokázal zaměstnanci předchůdce žalobce pověřenému kontrolou jízdenek platným jízdním dokladem, a ke dni podání žaloby jízdné ve výši 71 Kč a přirážku 1.000 Kč žalobci nezaplatil. [právnická osoba] postoupily smlouvou ze dne [datum] předmětnou pohledávku za žalovaným [název] [právnické] [osoby], a tato ji pak postoupila smlouvou ze dne [datum] žalobci. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

4. Z písemného hlášení vlakvedoucího ze dne 11. 11. 2017 soud zjistil, že dne 11. 11. 2017 v [údaj o čase] hod. byl kontrolován ve vlaku [číslo] cestující, který se prokázal občanským průkazem znějícím na jméno žalovaného, přičemž se na výzvu neprokázal platnou jízdenkou a odmítl zaplatit jízdné ve výši 71 Kč, jakož i přirážku 1.000 Kč. Totožnost cestujícího byla zjištěna z [číslo obč. průkazu].

5. Z upomínky právního zástupce žalobce, adresované žalovanému ze dne 15. 10. 2019, že žalovaný byl vyzván k mimosoudnímu řešení záležitosti a vyzvána k úhradě dlužné částky. Z kopie poštovního podacího archu ze dne 15. 10. 2019, že předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána na adresu jeho bydliště uvedeného v hlášení revizora.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že předmětnou pohledávku za žalovaným [právnická osoba] postoupily [název] [právnické] [osoby]; smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla tato pohledávka postoupena žalobci.

7. Podle § 2250 a násl. občanského zákoníku (z roku 2012, dále jen o.z.) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující, který se neprokáže na vyzvání oprávněného pracovníka dopravce platnou jízdenkou, povinen zaplatit vedle stanoveného jízdného též postih ve výši stanovené přepravními podmínkami dopravce. Výše přirážky nesmí přesahovat částku 1.000 Kč (§ 37 odst. 6 tohoto zákona).

8. Bližší podmínky přepravy jsou dále upraveny ve vyhlášce č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která nabyla účinnosti dne 1. 7. 2000, jakož i smluvní přepravní podmínky vyhlášené a uveřejněné dopravcem v místech určených pro styk s cestujícími (§ 49 odst. 1). Uzavřením smlouvy o přepravě přistupuje cestující na vyhlášené smluvní přepravní podmínky (§ 49 odst. 3).

9. Dle tarifu [právnická] [osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, účinných od [datum], je soudu známo, že ke dni uskutečnění přepravy žalovaného činila výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1.000 Kč.

10. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný použil veřejného dopravního prostředku provozovaného předchůdcem žalobcem, aniž by zaplatil jízdné a při kontrole dokladů předložil platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné mu tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona č. 266/1994 Sb. a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit žalobci přirážku ve výši 1.000 Kč. Protože žalovaný tuto částku žalobci ani po výzvě neuhradil, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti jí v plném rozsahu vyhověl.

11. Jelikož žalovaný nesplnila předmětnou platební povinnost, byl současně ve smyslu ust. § 1970 o. z. zavázán povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení z přisouzené částky, a to ve výši 8,05 % p.a., tj. ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč.