12 C 59/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , PSČ obec zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 64.042,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 64.042,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 10.237,70 Kč od 2. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19.172,36 Kč od 9. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 15.130 Kč od 30. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19.502,92 Kč od 21. 5. 2019 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4.800 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14.843,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta se sídlem [adresa].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného zdejšímu soudu dne 3. 8. 2020 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 10.237,70 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 2. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, částky 19.172,36 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 9. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, částky 15.130 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 30. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, částky 19.502,92 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 2. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, z titulu dlužného přepravného.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, a to dne 25. 8. 2020, [číslo jednací], který však byl usnesením zdejšího soudu zrušen dne 31. 10. 2021, [číslo jednací] z důvodu nedoručení žalované. Usnesení nabylo právní moci dne 17. 11. 2020.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

5. Z leteckého přepravního listu [číslo] že žalobkyně zajistila ve dnech 18.2.2019 - 8. 3. 2019 přepravu zásilky žalované z [obec] do [obec] ([země]) (viz č.l. 13 spisu).

6. Z leteckého přepravního listu [číslo] že žalobkyně zajistila ve dnech 27.2.2019 - 1.3. 2019 přepravu zásilky žalované z [obec] do [obec] ([země]) (viz č.l. 14 spisu).

7. Z faktury č. [číslo] ze dne 18. 3. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem [číslo] [číslo] vyúčtovala žalované přepravné v částce 20.237,70 Kč (přepravné ve výši 17.509,50 Kč a příplatek ve výši 2.728,20 Kč). Splatnost nastala dne 1. 4. 2019.

8. Z vyjádření žalobkyně, že žalovaná na tuto fakturu uhradila 10.000 Kč, celková dlužná částka vyúčtovaná touto fakturou činí 10.237,70 Kč.

9. Z leteckého přepravního listu [číslo] že žalobkyně zajistila ve dnech 13.3.2019 - 15.3. 2019 přepravu zásilky žalované z [obec] do [obec] ([země]) (viz č.l. 16 spisu).

10. Z faktury č. [číslo] ze dne 25. 3. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem [číslo] vyúčtovala žalované přepravné v částce 19.172,36 Kč (přepravné ve výši 16.527,90 Kč a příplatek ve výši 2.644,46 Kč). Splatnost nastala dne 8. 4. 2019.

11. Z leteckého přepravního listu [číslo] že žalobkyně zajistila ve dnech 29.3.2019 - 2. 4. 2019 přepravu zásilky žalované z [obec] do [obec] ([země]) (viz č.l. 18 spisu).

12. Z faktury č. [číslo] ze dne 15. 4. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem [číslo] vyúčtovala žalované přepravné v částce 15.130 Kč (přepravné ve výši 13.043,10 Kč a příplatek ve výši 2.086,90 Kč). Splatnost nastala dne 29. 4. 2019.

13. Z leteckého přepravního listu [číslo] že žalobkyně zajistila ve dnech 24.4.2019 - 26.4. 2019 přepravu zásilky žalované z [obec] do [obec] ([země]) (viz č.l. 20 spisu).

14. Z faktury č. [číslo] ze dne 6. 5. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem [číslo] vyúčtovala žalované přepravné v částce 19.502,92 Kč (přepravné ve výši 16.527,90 Kč a příplatek ve výši 2.975,02 Kč). Splatnost nastala dne 20. 5. 2019.

15. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 6.5.2020, že žalovaná vyzvala žalobkyni k úhradě dluhu do 19. 5. 2020 a výzva byla žalovanému doručena na adresu jejího sídla dne 28.5.2020 (viz. kopie dodejky na č.l. 22).

16. Z vyjádření žalobkyně, že dlužná částka nebyla uhrazena.

17. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

18. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o přepravě věci, na jejímž základě žalobkyně přepravila pro žalovanou zásilku a žalovaná se zavázala uhradit přepravné. Pokud se tedy žalobkyně domáhá uložení platební povinnosti žalované, která odpovídá výši úplat za přepravu zásilek a úroků z prodlení, je její nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.

19. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobkyně jako dopravce uzavřela se žalovanou jako odesílatelem smlouvu podle § 2555 a násl. občanského zákoníku, dle níž se dopravce zavazuje odesílateli k přepravě věci (zásilky) z určitého místa (místo odeslání) do určitého jiného místa (místo určení), a odesílatel se zavazuje zaplatit mu úplatu (přepravné). Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně – v souladu se smlouvou, přepravila pro žalovanou náklad a že žalovaná si platební povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila, proto je v prodlení počínaje od 2. 4. 2019 (den následující po splatnosti shora cit. faktury) a od tohoto data je povinna zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, v tomto případě představující úrok z prodlení, a to dle ust. § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku.

20. Dle § 2a shora cit. nařízení vlády, jde-li o závazkový vztah mezi podnikateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1.200 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni i tyto náklady vzniklé s uplatněním pohledávky, a to ve výši 4.800 Kč (4 x 1.200 Kč).

21. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, právem jí tedy náleží náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., které v daném případě tvoří 2.562 Kč za zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. c/ sazebníku soudních poplatků, odměna pr. zástupce dle § 7 odst. 1 bod. 5 a § 11odst. 1 písm. a/ a d/, odst. 2. písm. h/ vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 9.250 Kč (1 úkon á 3.700 Kč, tj. příprava a převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva- 1/2), 3x režijní paušál dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 900 Kč, DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 2.131.50 Kč, celkem náklady řízení představují částku 14.843,50 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.

22. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).