12 C 59/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, PSČ obec zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 64.042,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 64.042,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 10.237,70 Kč od 2. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19.172,36 Kč od 9. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 15.130 Kč od 30. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19.502,92 Kč od 21. 5. 2019 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4.800 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14.843,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného zdejšímu soudu dne 3. 8. 2020 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 10.237,70 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 2. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, částky 19.172,36 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 9. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, částky 15.130 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 30. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, částky 19.502,92 Kč s úrokem ve výši 9,75 % ročně z této částky od 2. 4. 2019 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, z titulu dlužného přepravného.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, a to dne 25. 8. 2020, číslo jednací, který však byl usnesením zdejšího soudu zrušen dne 31. 10. 2021, číslo jednací z důvodu nedoručení žalované. Usnesení nabylo právní moci dne 17. 11. 2020.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

5. Z leteckého přepravního listu číslo že žalobkyně zajistila ve dnech 18.2.2019 - 8. 3. 2019 přepravu zásilky žalované z obec do obec (země) (viz č.l. 13 spisu).

6. Z leteckého přepravního listu číslo že žalobkyně zajistila ve dnech 27.2.2019 - 1.3. 2019 přepravu zásilky žalované z obec do obec (země) (viz č.l. 14 spisu).

7. Z faktury č. číslo ze dne 18. 3. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem číslo číslo vyúčtovala žalované přepravné v částce 20.237,70 Kč (přepravné ve výši 17.509,50 Kč a příplatek ve výši 2.728,20 Kč). Splatnost nastala dne 1. 4. 2019.

8. Z vyjádření žalobkyně, že žalovaná na tuto fakturu uhradila 10.000 Kč, celková dlužná částka vyúčtovaná touto fakturou činí 10.237,70 Kč.

9. Z leteckého přepravního listu číslo že žalobkyně zajistila ve dnech 13.3.2019 - 15.3. 2019 přepravu zásilky žalované z obec do obec (země) (viz č.l. 16 spisu).

10. Z faktury č. číslo ze dne 25. 3. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem číslo vyúčtovala žalované přepravné v částce 19.172,36 Kč (přepravné ve výši 16.527,90 Kč a příplatek ve výši 2.644,46 Kč). Splatnost nastala dne 8. 4. 2019.

11. Z leteckého přepravního listu číslo že žalobkyně zajistila ve dnech 29.3.2019 - 2. 4. 2019 přepravu zásilky žalované z obec do obec (země) (viz č.l. 18 spisu).

12. Z faktury č. číslo ze dne 15. 4. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem číslo vyúčtovala žalované přepravné v částce 15.130 Kč (přepravné ve výši 13.043,10 Kč a příplatek ve výši 2.086,90 Kč). Splatnost nastala dne 29. 4. 2019.

13. Z leteckého přepravního listu číslo že žalobkyně zajistila ve dnech 24.4.2019 - 26.4. 2019 přepravu zásilky žalované z obec do obec (země) (viz č.l. 20 spisu).

14. Z faktury č. číslo ze dne 6. 5. 2019, že žalobkyně v souladu s leteckým přepravním listem číslo vyúčtovala žalované přepravné v částce 19.502,92 Kč (přepravné ve výši 16.527,90 Kč a příplatek ve výši 2.975,02 Kč). Splatnost nastala dne 20. 5. 2019.

15. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 6.5.2020, že žalovaná vyzvala žalobkyni k úhradě dluhu do 19. 5. 2020 a výzva byla žalovanému doručena na adresu jejího sídla dne 28.5.2020 (viz. kopie dodejky na č.l. 22).

16. Z vyjádření žalobkyně, že dlužná částka nebyla uhrazena.

17. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

18. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o přepravě věci, na jejímž základě žalobkyně přepravila pro žalovanou zásilku a žalovaná se zavázala uhradit přepravné. Pokud se tedy žalobkyně domáhá uložení platební povinnosti žalované, která odpovídá výši úplat za přepravu zásilek a úroků z prodlení, je její nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.

19. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobkyně jako dopravce uzavřela se žalovanou jako odesílatelem smlouvu podle § 2555 a násl. občanského zákoníku, dle níž se dopravce zavazuje odesílateli k přepravě věci (zásilky) z určitého místa (místo odeslání) do určitého jiného místa (místo určení), a odesílatel se zavazuje zaplatit mu úplatu (přepravné). Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně – v souladu se smlouvou, přepravila pro žalovanou náklad a že žalovaná si platební povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila, proto je v prodlení počínaje od 2. 4. 2019 (den následující po splatnosti shora cit. faktury) a od tohoto data je povinna zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, v tomto případě představující úrok z prodlení, a to dle ust. § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku.

20. Dle § 2a shora cit. nařízení vlády, jde-li o závazkový vztah mezi podnikateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1.200 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni i tyto náklady vzniklé s uplatněním pohledávky, a to ve výši 4.800 Kč (4 x 1.200 Kč).

21. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, právem jí tedy náleží náhrada nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., které v daném případě tvoří 2.562 Kč za zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. c/ sazebníku soudních poplatků, odměna pr. zástupce dle § 7 odst. 1 bod. 5 a § 11odst. 1 písm. a/ a d/, odst. 2. písm. h/ vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 9.250 Kč (1 úkon á 3.700 Kč, tj. příprava a převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva- 1/2), 3x režijní paušál dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 900 Kč, DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 2.131.50 Kč, celkem náklady řízení představují částku 14.843,50 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.

22. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekucí.