12 C 61/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem a sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 12.201,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.201,93 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 782,62 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 84,92 Kč a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 10.284,55 Kč od 27 3. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7.769,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 23. 2. 2016 uzavřela se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, dle níž se zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr k běžnému účtu žalovaného č. [bankovní účet] až do výše úvěrového limitu 10.000 Kč a žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit. Vzhledem k porušení smluvních podmínek (přečerpání povoleného úvěrového limitu) žalobkyně zrušila poskytování kontokorentního úvěru a dne 26. 8. 2020 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 9.501,93 Kč převedla na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet], čímž umožnila žalovanému uhradit dluh ve splátkách; žalovaný však ničeho neuhradil, proto ke dni 25. 1. 2021 došlo ke zesplatnění úvěru. Úroky z úvěru byly stanoveny ve výši 19,9 % p.a. Žalobkyně tak kromě jistiny ve výši 9.501,93 Kč požaduje rovněž smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 782,62 Kč (od 26.8.2020 do 25.1.2021), smluvní poplatky ve výši 2.700 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 84,92 Kč (od 26.1.2021 do 26.3.2021) a úrok z prodlení ve výši 30 % p.a. z částky 10.284,55 Kč od 27. 3. 2021 do zaplacení. Žalovaný ani po předžalobní výzvě dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: -) ze smlouvy o kontokorentním úvěru [celý] [název] [kontokorentního] [úvěru] ze dne 23. 2. 2016, že žalobkyně poskytla žalovanému (podnikateli) kontokorentní úvěr s povolením debetního zůstatku k běžnému účtu č. [bankovní účet] ode dne 23.2.2016 do výše povoleného limitu 10.000 Kč, (čl. II. smlouvy), úroková sazba byla sjednána ve výši 19,9 % p.a., v případě nepovoleného debetního zůstatku byl sjednán úrok ve výši 30 % p.a. (čl. III. odst. 1. smlouvy). Žalovaný se zavázal k úhradě poplatků spojených se správou úvěru dle sazebníku, které budou účtovány ke konci každého kalendářního měsíce (čl. II. odst. 7. smlouvy). V případě překročení povoleného limitu může žalobce převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet a stanovit žalovanému úhradu dluhu v měsíčních splátkách do 24 měsíců (čl. III. odst. 3. smlouvy). -) z platební historie smlouvy [číslo] ze dne 16. 7. 2021, že žalovaný dne 26. 8. 2020 vyčerpal úvěr ve výši 9.501,93 Kč a že smlouva byla ukončena dne 25. 1. 2021. -) z výpisu z úvěrového účtu žalovaného ze dne 29. 1. 2021 bylo zjištěno, že jistina po splatnosti činí částku 9.501,93 Kč, smluvní úrok částku 782,62 Kč, úrok z prodlení z jistiny – 55,92 Kč, - z úroku – 29 Kč, poplatky činí 2.700 Kč, celkem činí dlužná částka 13.069,47 Kč. -) z oznámení žalobkyně adresovaného žalovanému o otevření úvěrového účtu ke splacení kontokorentního úvěru ze dne 27. 8. 2020, že žalobkyně převedla debetní zůstatek ve výši 9.501,93 Kč z běžného účtu žalovaného na úvěrový účet č. [bankovní účet] a stanovila způsob úhrady ve 12 měsíčních splátkách po 879,75 Kč od 26. 9. 2020. -) z oznámení o zesplatnění ze dne 27. 1. 2021, že žalobkyně zesplatnila úvěr č. [bankovní účet] na částku 9.501,93 Kč ke dni 25. 1. 2021 z důvodu porušení smlouvy žalovaným, oznámení bylo žalovanému zasláno na adresu jeho trvalého bydliště (viz kopie poštovního podacího archu na č.l. 59). -) z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 29. 3. 2021, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky a výzva mu byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz kopie poštovního podacího archu na č.l. 38)

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

5. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o běžném účtu, k němuž byl zřízen kontokorentní úvěr do výše 10.000 Kč. Žalovaný však čerpal finanční prostředky ze svého účtu tak, že maximální míru dohodnutého debetního zůstatku překročil. V souladu se smlouvou a dohodnutými podmínkami proto žalobkyně nejprve vyzvala žalovaného k úhradě debetního zůstatku a poté, co žalovaný dluh neuhradil, smlouvu v souladu s obchodními podmínkami vypověděla. Dluh převedla na úvěrový účet a v souladu s obchodními podmínkami a se zákonem se tak nárok banky vůči klientovi přeměnil na vztah úvěrový za výše uvedených podmínek. Ani poté však žalovaný svůj dluh neuhradil. Pokud se tedy žalobkyně domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši úvěru, úroků a úroků z prodlení, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.

6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobkyně uzavřela se žalovaným jako dlužníkem (podnikatelem) smlouvu podle § 2662 a násl. občanského zákoníku (dále jen „ o. z.“), podle něhož se smlouvou o účtu zavazuje banka zřídit od určité doby na určitou měnu účet pro jeho majitele. Je-li ve smlouvě stanoveno, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když nemá k tomu potřebné prostředky na účtu, řídí se podle § 2665 o. z. práva a povinnosti stran při uskutečňování těchto plateb smlouvou o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Touto smlouvou se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky. Účastníky bylo ujednáno, že žalobci vzniká při porušení povinností dlužníka nárok na úhradu nezaplacených splátek úvěru, na smluvní úrok ve výši 19,9 % z dlužné částky ročně a na smluvní úrok z prodlení (dle § 1970 věta druhá o. z.). Žalovaný je v postavení dlužníka v prodlení počínaje od 26. 1. 2021 a od tohoto data je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství (z části kapitalizované), jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku.

7. Výrok o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, náleží mu proto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. i náhrada nákladů řízení v částce 7.769,60 Kč, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 odst. 1. písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši 800 Kč, odměna dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 1.620 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 4.860 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč za úkon dle v § 13 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 1.209,60 Kč.

8. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.