12 C 67/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že z manželství se narodily dvě dnes již zletilé dcery, a to jméno, narozená dne datum a jméno, narozená dne datum. Manželství trvá od roku rok, manželé spolu intimně nežijí a nevedou rodinnou domácnost již déle než 6 měsíců. Navenek již jako manželé nevystupují, volný čas tráví každý samostatně. Důvodem rozvratu jejich manželství jsou zcela rozdílné názory na rodinný život, hospodaření, trávení volného času a rovněž tak rozdílnost zájmů a povah. V důsledku vzájemného citového odcizení je nutno manželství považovat za formální svazek, kdy manželé již fakticky netvoří manželské společenství. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití. Manželka vyslovila souhlas s návrhem na rozvod manželství podáním ze dne 25. 1. 2021. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem ve obec, oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodila dne datum dnes již zletilá dcera jméno a dne datum dnes již zletilá dcera jméno. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřené po jedenapůlroční známosti, manžel si během manželství našel novou známost, kterou považuje za perspektivní, jako manželé spolu nežijí od léta roku 2020 Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. soud manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé děti, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by to v rozporu se zájmem těchto dětí, daným zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a/ o. z.). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jinou ženou a tím porušil manželskou věrnost dle ust. § 687 odst. 2 o. z., v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, být si věrni etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání, protože se ho oba účastníci vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu.