12 C 71/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela A, narozený dne Datum narození manžela A trvale bytem Adresa manžela B fakticky bytem Adresa manžela B o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela A, uzavřené dne datum před Úřadem městské části adresa – Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společně podaným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne datum před Městským úřadem adresa Anonymizováno, poslední společné bydliště bylo na drese adresa. Z manželství nemají žádné nezletilé děti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi manžely objevily neshody, neporozumění, které se nedařilo manželům překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od 18. 12. 2022 již manželé nevedou společnou domácnost. Jejich manželství je rozvrácené a není zde předpoklad obnovy společného soužití manželů. Dle jejich názoru je možný postup dle § 757 o. z., k návrhu předložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů a o úpravě společného bydlení pro dobu po rozvodu.

2. Z důvodu neurčitosti uzavřené dohody o vypořádání společného jmění manželů ze dne 31. 8. 2025 soud věc posuzoval jako rozvod sporný a postupoval dle § 756 o. z. a zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části adresa – Anonymizováno, jsou státními občany ČR, u manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé; z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to dne datum zletilá dcera Anonymizováno a dne datum dnes již zletilý syn Anonymizováno.

4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli v adresa. Ve vztahu začaly vznikat problémy poté, co si manžel pořídil hospodu, pracoval po večerech, přicházel pozdě domů, v důsledku čehož si manželé přestali rozumět, odcizili se. Od prosince roku 2022 nevedou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval do bytu na hospodě. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. soud manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly a nakonec vyústily v situaci, kdy manžel se odstěhoval ze společné domácnosti a manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu.