12 C 79/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 11.407,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11.407,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 376,92 Kč od 17. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.030,21 Kč od 25. 3. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem anonymizováno.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 5. 9. 2023 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 11.407,13 Kč s příslušenstvím z důvodu dluhu za odběr elektřiny za období od 10. 6 .2022 do 28. 2. 2023, vyúčtované opravnou fakturou č. hodnota ze dne 2. 6. 2023, splatnou dne 16. 6. 2023 v částce 376,92 Kč, a dále za období od 10. 6. 2022 do 28. 2. 2023, vyúčtované fakturou č. hodnota ze dne 10. 3. 2023, splatnou dne 24. 3. 2023 v částce 11.030,21 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že žalobce jako dodavatel uzavřel dne 25. 2. 2020 se žalovaným jako zákazníkem smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektrické energie do odběrného místa na adrese adresa.

5. Z faktury č. hodnota ze dne 10. 3. 2023, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému dodávku elektrické energie za období od 10. 6. 2022 do 28. 2. 2023 v částce 11.030,21 Kč. Splatnost nastala dne 24. 3. 2023.

6. Z opravné faktury č. hodnota ze dne 2. 6. 2023, že žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému dodávku elektrické energie za období od 10. 6. 2022 do 28. 2. 2023 v částce 376,92 Kč. Splatnost nastala dne 16. 6. 2023.

7. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 25. 8. 2023, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, kdy výzva mu byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz. kopie poštovního podacího lístku ze dne 25. 8. 2023 č. l. 41 spisu).

8. Z vyjádření žalobce, že dlužná částka nebyla uhrazena.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

10. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě žalovaný odebíral od žalobce elektřinu a zavázal se k úhradě kupní cenu za její odběr. Na druhé straně z dokazování nevyplynulo, že by žalovaný nesouhlasil s měřením odebrané elektřiny či s vyúčtováním, které provedl žalobce. Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši kupní ceny a úroků z prodlení, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.

11. Soud po právní stránce posoudil věc tak, že žalobce jako dodavatel uzavřel se žalovaným jako zákazníkem smlouvu podle § 1810 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu a ten se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu.

12. Z provedeného dokazování vyplynulo, že po předmětnou dobu žalobce elektřinu žalovanému (odběrateli) dodával a že žalovaný si platební povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil, proto je v prodlení počínaje od 25. 3. 2023 z částky 11.030,21 Kč a od 17. 6. 2023 z částky 376,92 Kč, a od tohoto data je povinen zaplatit z přisouzené částky žalobci příslušenství, jak vyplývá z výroku tohoto rozsudku.

13. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ve znění od 1.1.2014), podle jehož ust. § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. b/ sazebníku soudních poplatků ve výši 800 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 300 Kč, celkem za 3 úkony ( příprava, převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 900 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 252 Kč, celkem tedy 2.252 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.

15. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekucí.