12 C 83/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o 7.250 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7.250 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.745 Kč od 24. 2. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.905 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám titul jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 5. 2022 doplněnou podáním ze dne 20. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7.250 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.475 Kč od 24. 2. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.905 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný byl v období od 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019 a od 23. 9. 2020 do 14. 12. 2020 vlastníkem vozidla registrační značka VIN: anonymizováno, přičemž v tomto období, ač vozidlo v centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalobkyně pak za nepojištěné období od 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019 požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 3.745 Kč (tj. 107 dnů x 35 Kč), dále náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále za nepojištěné období od 23. 9. 2020 do 14. 12. 2020 požaduje příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 2.905 Kč (tj. 83 dnů x 35 Kč), dále náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému odeslána dne 9. 1. 2020 k úhradě dlužné částky ve výši 4.045 Kč do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 2. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě. Žalobkyně dále tvrdila, že vyzvala žalovaného písemnou výzvou, která byla žalovanému odeslána dne 3. 2. 2021 k úhradě dlužné částky 3.205 Kč do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně (č.l. 14 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 3.745 Kč do 30 dnů s odkazem na ust. zákona č. 168/1999 Sb., za období od 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, přičemž příspěvku ve výši 3.745 Kč se žalobkyně domáhala z důvodu, že v období od 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019 nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne 26. 3. 2020 (č.l. 17 spisu) a ze dne 26. 6. 2020 (č.l. 18 spisu) vyplývá, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně (č.l. 22 spisu) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2.905 Kč do 30 dnů s odkazem na ust. zákona č. 168/1999 Sb., za období od 23. 9. 2020 do 14. 12. 2020, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, přičemž příspěvku ve výši 2.905 Kč se žalobkyně domáhala z důvodu, že v období od 23. 9. 2020 do 14. 12. 2020 nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky žalobkyně ze dne 13. 5. 2021 (č.l. 23 spisu) a ze dne 10. 6. 2021 (č.l.24 spisu) vyplývá, že žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě nedoplatku příspěvku nepojištěných.

6. Výpisem z databáze žalobkyně, že pojistnou smlouvě číslo (č.l. 44 spisu) je prokázáno, že pojištění odpovědnosti z provozu vozidla bylo k předmětnému vozidlu sjednáno naposledy v době od 18. 4. 2019 do 8. 8. 2019 u právnická osoba 7. Z výpisu z centrálního registru vozidel zaslaného odborem dopravy stát. instituce ze dne datum na výzvu soudu bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla typ registrační značka byl v době od 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019 a od 23. 9. 2020 do 14. 12. 2020 evidován žalovaný.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky 4.730 Kč, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz sledování poštovních zásilek na č.l. 31). Z předžalobní upomínky ze dne 25. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky 3.380 Kč, výzva byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (viz sledování poštovních zásilek na č.l. 34).

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

10. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

13. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Žalovaný v období od 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019 a od 23. 9. 2020 do 14. 12. 2020 jako vlastník vozidla registrační značka, provozoval toto vozidlo, ač k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni anonymizována dvě slova příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla). Předmětné vozidlo tak bez sjednaného pojištění odpovědnosti bylo provozováno po dobu 190 dnů. Výše příspěvku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., činí 35 Kč za den. Základ příspěvku tak činí 6.650 Kč (190 dnů x 35 Kč).

15. Vzhledem k výše uvedenému byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužní není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, není-li ujednána výše úroku z prodlení, a to dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Okamžik prodlení byl určen dnem následujícím po dni splatnosti dlužné částky.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., které stanoví, že účastníku, který měl ve věci plný procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neměl úspěch. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, právem mu tedy náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 bodu 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, odměna dle § 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 úkon á 200 Kč, celkem za 3 úkony (příprava, převzetí, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši 600 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč za úkon dle v § 14b odst. 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč.

17. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.