12 C 85/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA v právní věci osvojitele: osobní údaje osvojitele bytem adresa a osvojenkyně: osobní údaje osvojenkyně bytem adresa za účasti manželky osvojitele: osobní údaje manželky bytem adresa o osvojení zletilé I. osobní údaje osvojenkyně, dcera jméno příjmení, rozené příjmení, narozené dne datum a jméno příjmení, narozeného dne datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní celé jméno osvojitele, narozeného dne datum.

II. Osvojitel osobní údaje osvojitele, bude po právní moci tohoto rozsudku zapsán v knize narození matričního úřadu obec, ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, poř. číslo místo otce jméno příjmení, narozeného dne datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Na návrh celé jméno osvojitele bylo u zdejšího soudu zahájeno řízení o osvojení zletilé osvojenkyně celé jméno osvojenkyně navrhovatelem. Navrhovatel svůj návrh odůvodnil tím, že dne datum uzavřel manželství s matkou osvojenkyně jméno příjmení. Osvojenkyně byla svěřena do péče matky Okresním soudem ve obec dne datum. Ve společné domácnosti žijí všichni už od ledna rok. Navrhovatel se po celou dobu staral o osvojenkyni jako o vlastního potomka, podílel se na její výchově i výživě. Vytvořilo se mezi nimi citové pouto. Biologický otec jméno se s ní za posledních anonymizováno let viděl tak třikrát, nejsou v žádném kontaktu, je to pro ni cizí člověk. Výživné platil nepravidelně, poslední 4 roky neplatí vůbec. Od datum je osvojenkyně plnoletá, i nadále se o ni s manželkou starají a žijí ve společné domácnosti. Osvojenkyně studuje anonymizována dvě slova v obec. Důvodem osvojení je legitimizace jejich dlouholetého vztahu na úrovni otec-dcera.

2. Osvojenkyně celé jméno osvojenkyně s osvojením své osoby navrhovatelem vyslovila souhlas.

3. Manželka osvojitele (matka osvojenkyně) s osvojením své dcery navrhovatelem (manželem) rovněž souhlasila.

4. Soud provedl dokazování účastnickými výpověďmi osvojitele, osvojenkyně a manželky osvojitele, svědeckou výpovědí biologického otce osvojenkyně jméno příjmení, rodným listem osvojenkyně, oddacím listem navrhovatele, výpisy z Centrální evidence obyvatel a podstatným obsahem připojených spisů Okresního soudu ve obec sp. zn. spisová značka a spisová značka a zjistil následující skutkový stav.

5. Osvojenkyně celé jméno osvojenkyně se narodila dne datum ve obec matce celé jméno osvojenkyně, nyní příjmení. Jako otec je v rodném listě zapsán jméno příjmení, narozený dne datum. Rozsudkem Okresního soudu ve obec ze dne datum byla tehdy nezletilá jméno svěřena do výchovy matky a otci byla stanovena povinnost počínaje dnem datum přispívat na její výživné částka. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Rozsudkem Okresního soudu ve obec ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací bylo manželství rodičů osvojenkyně rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Matka osvojenkyně uzavřela dne datum manželství s osvojitelem, z manželství se žádné děti nenarodily, osvojitel je bezdětný. Osvojenkyně je svobodná, bezdětná.

6. Z účastnických výpovědí osvojitele, osvojenkyně a manželky osvojitele bylo zjištěno, že si všichni přejí, aby osvojenkyně byla osvojena navrhovatelem, osvojenkyně si k manželovi matky během společného soužití vybudovala silný citový vztah, vnímá ho jako svého otce, vzájemné citové vazby jsou oboustranné. Rozhodli se proto legalizovat tento vztah formou osvojení. Osvojitel žije v rodinné domácnosti s osvojenkyní od roku rok, společně s její matkou o ni pečuje a podílí se na úhradě jejích materiálních potřeb. Osvojenkyně je studentkou anonymizováno ročníku anonymizována dvě slova v obec. S biologickým otcem osvojenkyně není v žádném kontaktu, nemá k němu citový vztah. Otec o ni nikdy neprojevoval zájem, platil pouze stanovené výživné, osvojenkyně si uvědomuje veškeré následky osvojení.

7. Ze svědecké výpovědi biologického otce osvojenkyně jméno příjmení bylo zjištěno, že s osvojením dcery navrhovatelem souhlasí.

8. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.„) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

9. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

10. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

11. Podle § 852 věty první o. z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později.

12. Podle § 849 odst. 1 o. z. osvojenci a jeho potomkům nevzniká osvojením příbuzenský poměr vůči členům rodiny osvojitele a nenabývají vůči nim žádných majetkových práv. Osvojitel nenabývá osvojením žádných práv vůči osvojenci a jeho potomkům.

13. Podle § 849 odst. 2 o. z. osvojenec a jeho potomci nepozbývají osvojením práv ve vlastní rodině.

14. Podle § 856 odst. 1 o. z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát.

15. K osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, lze přistoupit za předpokladu, že je dán některý z taxativně vymezených důvodů uvedených v § 847 odst. 1 o. z. V daném případě soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že jsou splněny veškeré podmínky pro osvojení zletilé podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z.

16. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro osvojení zletilé celé jméno osvojenkyně navrhovatelem celé jméno osvojitele. V řízení bylo prokázáno, že osvojitel pečoval o osvojenkyni jako o vlastní dítě již v době její nezletilosti, a to od anonymizována tři slova roku věku osvojenkyně, kdy s osvojenkyní a její matkou začali od ledna rok žít v rodinné domácnosti. Osvojitel se podílel na výchově a zabezpečování materiálních potřeb osvojenkyně jako její vlastní otec. Mezi osvojenkyní a osvojitelem je přiměřený věkový rozdíl (anonymizováno let), osvojenkyně bere osvojitele jako svého otce, mají k sobě navzájem silný citový vztah, osvojenkyně k osvojiteli chová úctu a respekt, cítí v něm životní oporu a podporu. Dne datum osvojitel uzavřel manželství s matkou osvojenkyně. Osvojenkyně i její matka – manželka osvojitele, s osvojením souhlasí. Mezi biologickým otcem a osvojenkyní nejsou žádné citové vazby, nestýkali se a nemají zájem změnit tento stav ani do budoucna. osvojení tak nemůže být v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevního otce osvojenkyně, a to i s ohledem na existenci § 853 odst. 1 věta první o. z. Vzhledem k výše uvedenému soud návrhu osvojitele vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku.

17. Analogicky podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť povaha tohoto řízení, kdy nelze procesní úspěch navrhovatele (osvojitele) považovat za procesní neúspěch osvojenkyně, vylučuje, aby bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle zásady procesního úspěchu ve věci podle § 142 o.s.ř. (výrok III.) Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci řízení se práva odvolání vzdali.