12 C 85/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli po zhruba čtyřměsíční známosti, zpočátku bylo společné soužití klidné a harmonické do narození první dcery Anonymizováno. Do manželského vztahu zasahovala manželčina matka, čímž se manželský vztah postupně nabourával. Manželka se chovala nadřazeně, nepřiměřeně žárlila, což často vyústilo ve fyzické napadení z její strany. Její arogantní a podezíravé chování se stupňovalo, což ho vedlo k podání tohoto návrhu. K manželce ztratil veškerý citový vztah a nemá zájem na dalším setrvání v manželství, které je nenávratně rozvráceno. Z tohoto důvodu začal požívat alkoholické nápoje, závislý ale není a ani nebyl v protialkoholním léčení.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, ale důvody v návrhu uvedené považuje za smyšlené. Uvedla, že manžel pil alkohol ještě dříve, než se potkali, pod vlivem alkoholu ji psychicky a fyzicky týral, až se v roce Anonymizováno pokusila o sebevraždu. Zachránily ji děti. Manžel se již dříve odstěhoval k jiné ženě, posléze se opět vrátil. Pod vlivem alkoholu mu bylo několikrát odejmuto řidičské oprávnění, kvůli alkoholu ho i vyhodili z práce. K dětem se nechoval moc hezky, když byl opilý, bály se ho. Od doby, co šel do starobního důchodu, je každý den pod vlivem alkoholu a měl by se jít léčit.

3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne datum před anonymizováno, oba jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodily tři dnes již zletilé děti.

4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manžel požívá ve větší míře alkoholické nápoje, a v důsledku toho vznikají mezi manžely konflikty a dělají si různé schválnosti. Manželka podezírá manžela z nevěry. Návrh na rozvod podal manžel již v roce Anonymizováno, ale řízení bylo zastaveno, neboť po přerušení jednání nebyl podán návrh na pokračování v řízení. Společnou rodinnou domácnost nevedou už asi pět let, i když bydlí ve společném domě na adrese v Anonymizováno. Nežijí spolu jako manželé, nehospodaří spolu, každý bydlí odděleně v jiné místnosti. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v chování manžela, který požívá ve větší míře alkohol, v důsledku čehož si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizili a nedokázali vyřešit manželskou krizi v zájmu záchrany manželství; manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu.