12 C 96/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 64 000 Kč s příslušenstvím ohledně částky 64 000 Kč částečným rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 64 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Ohledně příslušenství a nákladů řízení rozsudkemtakto:

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 64 000 Kč od 31. 8. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 28 387,22 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 5. 11. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce poskytl žalovanému hotovostní zápůjčky v souhrnné výši 65.000 Kč, které žalovaný přijal a zavázal se je vrátit nejpozději do 30. 6. 2023. K uvedenému datu nebyl žalovaný schopen zápůjčku věřiteli vrátit. Proto navrhl splacení svého dluhu ve splátkách. Žalobce nabídku žalovaného akceptoval a dne 31. 7. 2023 žalovaný písemně uznal svůj dluh a zavázal se jej uhradit žalobci nejpozději do 30. listopadu 2023 s tím, že úhrada proběhne ve 4 splátkách splatných vždy k 30. dni kalendářního měsíce. První splátka ve výši 20 000 Kč byla splatná 30. srpna 2023. Žalovaný k uvedenému dni neuhradil ničeho. Pro tento případ sjednali žalobce se žalovaným ztrátu výhody splátek. Dluh se stal splatným ihned. Dne 22. 12. 2023 uhradil žalovaný žalobci částku ve výši 1 000 Kč. Následně žalovaný informoval žalobce o své neschopnosti dodržet splatit svůj dluh a navrhl splátky ve výši 5.000 Kč měsíčně. Žalovaný však ničeho neuhradil, dluh tak činí 64 000 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobce ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil v rámci podaného odporu proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 18. 12. 2024, kdy namítal rozpor ohledně výše požadované částky, kdy v předžalobní výzvě žalobce požadoval 150 000 Kč, která byla v elektronickém platebním rozkazu snížena na 64 000 Kč. Dále uvádí, že žalobce nereagoval na jeho emailovou výzvu ohledně možných splátek. Požadovaný úrok z prodlení považuje žalovaný za nepřiměřený a jednání žalobce za rozporné s dobrými mravy.

3. Žalobce se k podanému odporu žalovaného vyjádřil s tím, že odpor považuje za ryze účelový se snaho oddálit splnění povinnosti, když žalovaný nerozporuje svůj dluh vůči žalobci ve výši 64 000 Kč, ale brojí jen do výše zákonného úroku z prodlení a vyčítá nemožnost smírného vyřešení věci. Není si vědom toho, že by po žalovaném požadoval částku 150.000 Kč, smluvní pokutu uvedenou v předžalobní výzvě nepožaduje. Odpověď žalovaného byla žalobci doručena až 28. 11. 2024, tedy až tři týdny po podání návrhu v této věci.

4. Žalovaný podáním ze dne 14. 2. 2025 uznal svůj závazek ve výši 64 000 Kč a vyjádřil ochotu uhradit jej formou 10měsíčních splátek po 6 400 Kč do konce roku 2025, a to od 27. 20 2025 vždy ke každému 27. dni v měsíci. Ohledně příslušenství a nákladů řízení se nevyjádřil.

5. Právní zástupce emailovým podáním ze dne 19. 2. 2025 uvedl, že s tímto návrhem žalobce souhlasí, ale současně požaduje uhradit i zákonný úrok z prodlení a náklady řízení.

6. Žalovaný požádal dne 20. 2. 2025 o odročení jednání z důvodu akutně zhoršeného zdravotního stavu a doložil soudu lékařskou zprávu od své praktické lékařky ze dne 20. 2. 2025, dle které je vzhledem k momentálnímu zdravotnímu stavu vhodné omezit dlouhé sezení.

7. Vzhledem k tomu, že přítomnost žalovaného při jednání nebyla vyloučena, a dle názoru soudu jeho účast nebyla nutná, soud jeho žádosti o odročení jednání nevyhověl.

8. Soud při jednání dne 24. 2. 2025 provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:

9. Z uznání dluhu s dohodou o splátkovém kalendáři uzavřené dne 31. 7. 2023, že žalobce uzavřel s žalovaným dohodu o uznání dluhu co do důvodu a výše v částce 65 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal uhradit dluh ve 4měsíčních splátkách počínaje měsícem srpen 2023 ve výši 20 000 Kč, a počínaje měsícem září 2023 do listopadu 2023 vždy částku ve výši 15 000 Kč, splátky jsou splatné vždy k 30. kalendářnímu dni v měsíci, za nějž se hradí, a to na účet věřitele. V případě prodlení s úhradou, byť jen jediné splátky ztrácí dlužník výhodu splátek, zbývající část dluhu se stává splatnou ihned a dlužník je povinen ji neprodleně uhradit na účet věřitele. Dlužník je oprávněn splatit dluh jednorázově. Podpis dlužníka (žalovaného) byl úředně ověřen Českou poštou, s. p.

10. Z potvrzení o transakci , Anonymizováno, ze dne 23.10.2024 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na účet žalobce dne 22. 12. 2023 částku ve výši 1 000 Kč11. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 10. 2024, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu a výzva mu byla zaslána do datové schránky (viz. kopie doručenky datové zprávy ze dne 26. 10. 2024, č. l. 13 spisu).

12. Z odpovědi žalovaného ze dne 28. 11. 2024 na předžalobní výzvu žalobce vyplývá, že žalovaný uznává dlužnou jistinu ve výši 64.000 Kč, avšak sjednané úroky a smluvní pokutu považuje za nepřiměřené až lichvářské. Uznanou částku ve výši 64.000 Kč je připraven uhradit v 6 rovnoměrných splátkách, a to po vzájemné dohodě o splátkovém kalendáři.

13. Z emailové zprávy žalovaného ze dne 4. 1. 2024 adresované žalobci bylo zjištěno, že žalovaný předložil nový splátkový kalendář, kdy první splátka ve výši 5.000 Kč má proběhnout 25. 1. 2024, dalších 13 splátek ve stejné výši má být prováděno měsíčně.

14. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

15. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše vůči žalobci. Podle § 2053 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

16. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení část nároku představující neuhrazenou jistinu uznal, soud ohledně částky 64 000 kč rozhodl k návrhu žalobce částečným rozsudkem pro uznání (výrok I.) dle § 153a odst. 1 o. s. ř.

17. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).

18. Nesplnil-li žalovaný svou platební povinnost z titulu uznání dluhu vůči žalobci, okresnímu soudu za této procesní situace nezbylo než podané žalobě zcela vyhovět tak, jak vyplývá z výroku ve věci samé shora, a to včetně příslušenství, což je představováno úrokem z prodlení, který žalobce požaduje v zákonné výši (tj. 15 %). Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož ust. § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto výrokem II. vyhověl návrhu žalobce i ohledně příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení.

19. Výrok o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, náleží mu proto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. i náhrada nákladů řízení v částce 28 387,22 Kč, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 odst. 1. písm. c/ sazebníku soudních poplatků ve výši 2 560 Kč, odměna dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů po 3.660 Kč ( převzetí a příprava, sepis žaloby, předžalobní výzva, vyjádření žalobce k odporu žalovaného a účast při jednání dne 24. 2. 2025) ve výši 18 300 Kč, 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění do 31. 12. 2024 ve výši 900 Kč, 2 x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 1. 2025 ve výši 900 Kč, náhradou advokáta žalobce za promeškaný čas v rozsahu čtyř půlhodin po 150 Kč v souvislosti s jeho cestou z místa jeho advokátní kanceláře k jednání k podepsanému soudu a zpět (§ 14 odst. 3 adv. tarifu ve znění od 1. 1. 2025) ve výši 600 Kč; cestovními výdaji ve výši 644,81 Kč za použití osobního automobilu advokáta žalobce k dopravě k nařízenému soudnímu jednání z místa jeho sídla (, adresa, ) k procesnímu soudu (, adresa, ) a zpět, tj. 2 x 46 km při průměrné spotřebě 15,7 kWh/100 km, při sazbě 7,70 Kč/ 1 kilowatthodinu elektřiny, tj. 111,21 Kč (§ 4 písm. a/ vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a při sazbě základní náhrady za 1 km jízdy dle § 1 písm. b) téže vyhl. ve výši 5,80 Kč, tj. 533,60 Kč, DPH dle § 137 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., ve výši 4 482,40 Kč); náklady jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce.

20. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Soud návrhu žalovaného ohledně splatnosti dluhu nevyhověl, a to s ohledem na dobu prodlení, kdy žalovaný již mohl částečně svůj dluh již od září roku 2023 splácet, a s ohledem na skutečnost, že žalovaný ani od podání návrhu, tj. od listopadu 2024 do vydání rozsudku žádnou částečnou úhradu neprovedl. Soud tedy neuvěřil tvrzení žalovaného, že bude řádně splácet v měsíčních splátkách.