12 C 97/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného adresa pro doručování adresa žalovaného o zaplacení částky 4.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.000 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 700 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím jako úhradu nákladů za dopravu žalovaného do záchytné stanice v obec obec dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.

4. Z úředního záznamu Městské policie obec číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo zjištěno, že dne datum v údaj o čase hod. přijala Městská policie obec (dále jen„ MP“) oznámení, že na ulici ulice ve obec vedle anonymizována dvě slova leží na zemi muž, který není schopen chůze- později ztotožněný žalovaný. Kontrolní dechovou zkouškou provedenou na místě hlídkou Městské policie obec bylo zjištěno u žalovaného anonymizováno promile alkoholu v dechu. Následně byla přivolána Zdravotnická záchranná služba územní celek, posádka po vyšetření doporučila převoz do protialkoholní záchytné stanice. právnická osoba právnická osoba za asistence MP obec v údaj o čase hod., žalovaný byl předán na protialkoholní záchytnou stanici v údaj o čase hod.

5. Ze záznamu o výjezdu RZP Zdravotnické záchranné služby územní celek, anonymizováno ze dne datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyšetřen na místě samém pracovníky záchranné služby a byl schopen záchytu.

6. Dle protokolu Městské policie obec o převozu do protialkoholní záchytné stanice číslo jednací ze dne datum rozhodnutí se zjišťuje, že žalovaný byl dne datum v době od údaj o čase hod. do údaj o čase hod. převezen v podnapilém stavu do protialkoholní záchytné stanice v obec – obec.

7. Z potvrzení o přijetí na protialkoholní záchytnou stanici ze dne datum vydaného anonymizována dvě slova obec, Záchytnou stanicí, že žalovaný byl umístěn na protialkoholní záchytné stanici dne datum od údaj o čase hod. a při přijetí byl u něj zjištěna hladina alkoholu anonymizováno promile.

8. Z objednávky žalobce číslo ze dne datum včetně ceníku pro rok 2022 vyplývá, že žalobce si pro rok 2022 objednal službu – převozy podnapilých osob do protialkoholních stanice, za cenu za jeden převoz ve výši 4. 000 Kč s DPH, a to u právnická osoba, sídlem adresa.

9. Z faktury číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobci byla vyúčtována společností právnická osoba částka ve výši 4.000 Kč za převoz žalovaného do záchytné stanice dne datum, splatnost faktury nastala dnem 29. 4. 2022.

10. Z výběru položek bankovních výpisů ze dne 24. 5. 2022 bylo zjištěno, že předmětná vyfakturovaná částka byla společnosti právnická osoba uhrazena dne 27. 4. 2022.

11. Předžalobní výzva k úhradě ze dne 27. 4. 2022 byla žalovanému doručována na adresu jeho trvalého bydliště adresa (viz doručenka na č. l. 21). Žalovaný ničeho neuhradil.

12. Z výsledků dokazování je zřejmé, že žalovaný byl dopraven na protialkoholní záchytnou stanici, a protože byla prokázána přítomnost alkoholu v dechu žalovaného, žalovanému vznikla povinnost náklady za dopravu uhradit. Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu vyzván, žalobci ničeho nezaplatil a ocitl se v prodlení se splněním své povinnosti. Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši dluhu včetně jeho příslušenství, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl.

13. Po právní stránce soud posoudil věc dle ustanovení § 89a – 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Dle § 89e odst. 1 cit. zákona náklady na poskytnutou záchytnou službu a náklady na dopravu do záchytné stanice hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Žalovaný je současně vedle jistiny povinen zaplatit žalobci příslušenství, které žalobce požaduje ode dne prodlení, tj. od 31. 5. 2022, a to ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o osm procentních bodů. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1968 (věty prvé) o. z., dle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení a dále § 1970 cit. zák., dle kterého, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle jehož ustanovení § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

14. Výrok o nákladech řízení vychází ze skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, náleží mu proto ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. i náhrada nákladů řízení v částce 700 Kč, které v daném případě tvoří zaplacený soudní poplatek dle pol. 2 odst. 1. písm. a/ sazebníku soudních poplatků ve výši 400 Kč, a náklady ve výši 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řízení, celkem ve výši 700 Kč 15. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekucí.