3 C 126/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Andreou Růžovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 503 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 503 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 1 503 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od datum do datum, včetně poplatku za upomínání.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy„ příjmení anonymizováno“ číslo ze dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní s účinností od datum ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a doplňková pojištění pro vozidlo ve vlastnictví jméno příjmení, jedinečně specifikované prostřednictvím VIN kód, dle kterého se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 348 Kč, žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Toto ujednání bylo činěno distančně s tím, podmínkou uzavření závazkového vztahu je uhrazení první platby pojištění do datum. Z výpisu z příchozích plateb soud zjistil, že jméno příjmení uhradila na toto ujednání dne datum částku 348 Kč. Pojištění se řídí příslušnými pojistnými podmínkami a sazebníkem. Z přehledu inkasní bilance plyne, že za dobu od datum do datum bylo předepsáno na pojistném za měsíc 517 Kč (348 Kč plus 169 Kč), když byl odebrán měsíční bonus (dopis ze dne datum, z důvodu nedodání snímku tachometru a jeho stavu), za prosinec pouze 250 Kč (poměrně) a na upomínacích poplatcích 50 Kč (dle čl. 5 bodu 4. má pojistitel právo na upomínací výlohy v případě prodlení s úhradou pojistného, dle Sazebníku poplatků činí poplatek za zaslání upomínky o zaplacení dlužního pojistného 50 Kč). Byla však uhrazena pouze částka 348 Kč uvedeného dne datum. Vázne tak dluh 1 503 Kč. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný upozorněn na dlužné pojistné (žalovaný si dopis převzal datum, doručenka založena ve spise). Následně byl upomenut o úhradu dlužné částky dopisy ze dne datum a datum. Pojištění zaniklo datum (pro nehrazení pojistného po předchozí upomínce), jak o tom byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne datum.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758, § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). K pozdní úhradě prvního pojistného datum (nikoli datum) soud uvádí, že k uzavření pojištění platně došlo, když bylo ze strany dlužníka, byť se zpožděním 7 dnů, uhrazeno (výklad dle o. z. ve prospěch úmyslu smluvních stran, ve prospěch zachování závazku, tedy toho, co strany skutečně chtěly a zamýšlely). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. po předchozí výzvě pojistitele s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného po splatnosti. Pojištění v době od datum do datum trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 1 453 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy dlužné pojistné včetně upomínacího poplatku 50 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od datum do zaplacení, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.