3 C 145/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl předsedkyní senátu Mgr Andreou Růžovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1.999,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.999,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.999,99 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1.999,99 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a [anonymizováno] obchodní podmínky [právnická osoba] [právnická osoba], se kterými žalovaný vyslovil podpisem účastnické smlouvy souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení s tzv. podmíněnou slevou. Žalovaný však řádně neplnil své povinnosti vyplývající ze shora uvedené účastnické smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobce smlouvu vypověděl. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou žalované částky na základě vyúčtování [číslo] ze dne [datum] (splatné dne [datum]). Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil a žalobce svým podáním ze dne [datum] sdělil soudu, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. <i>4. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

6. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena účastnická smlouva k telefonnímu číslu [číslo], jejíž nedílnou součástí je ujednání o koupi zboží, a to koncového zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizováno], jehož celková cena činí 4.989 Kč. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému tzv. podmíněnou slevu na toto koncové zařízení ve výši 2.000 Kč, kdy tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (799 Kč). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora, je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy jsou dále [anonymizováno] podmínky společnosti [právnická osoba]

7. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vypověděl shora uvedenou účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo] proto, že žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu z této smlouvy plynou. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě určené žalobcem, nabyla výpověď účinnosti a účastnická smlouva byla ukončena po uplynutí 30denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi.

8. Z dokladu (vrubopisu) [číslo] ze dne [datum]) bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 2.000 Kč představující podmíněnou slevu na koncové zařízení se splatností dne [datum].

9. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], danou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. <i>10. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>11. Podle ust. § 2087 občanského zákoníku, prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.</i> <i>12. Podle ust. § 2118 občanského zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.</i> <i>13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> 14. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jakožto operátor se žalovanou jakožto zájemcem uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu, jejíž součástí bylo mimo jiné i ujednání o koupi zboží. Na základě tohoto ujednání se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizováno], kdy celková cena zařízená činila 4.989 Kč, a to s tzv. podmíněnou slevou ve výši 2.000 Kč. Tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb dle podmínek smlouvy. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora, je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, tudíž žalobce účastnickou smlouvu dne [datum] vypověděl a požaduje po žalovaném vrácení této podmíněné slevy ve výši 1.999,99 Kč. Jelikož žalovaný v průběhu řízení netvrdil a zejména ani neprokázal, že by na pohledávku žalobce v tomto sporu uplatněnou bylo z jeho strany něčeho uhrazeno, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování dluhu, tj. od [datum] do zaplacení.

15. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má tak proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl, nárok na plnou náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení. Při výpočtu nákladů právního zastoupení soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, konkrétně z ust. § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10.000 Kč 200 Kč (neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč). Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za celkem 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) ve výši 600 Kč, dále režijním paušálem za 3 úkony právní služby po 100 Kč úkon ve výši 300 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, které je advokát, který je plátcem DPH, povinen odvést dle zvláštního zákona (zákona o DPH), tj. z částky 900 Kč, ve výši 189 Kč Celkem žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč.

16. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.