3 C 151/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Růžovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky státní příslušnost Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela státní příslušnost Anonymizováno bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a jméno FO, uzavřené dne datum před matrikou Anonymizováno okresního výkonného výboru Anonymizováno oblasti v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum domáhají se manželé společným návrhem vydání rozsudku, jímž by jejich manželství bylo rozvedeno.

2. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou státními příslušníky Anonymizováno, musel se soud nejprve zabývat tím, zda je k projednání a rozhodnutí této věci dána mezinárodní příslušnost (pravomoc) českých soudů a pokud ano, právo kterého státu je třeba aplikovat (rozhodné právo). Na uvedenou věc se použije vyhláška ministra zahraničí č. 95/1983 Sb. ze dne datum o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a adresa sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních. Dle čl. 27 odst. 1 uvedené vyhlášky k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 1 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Mají-li oba manželé v době podání návrhu bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc také orgánů této smluvní strany. Článek 26 odst. 1 uvedené vyhlášky stanoví, že rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Soud tak dospěl k závěru, že je dána mezinárodní pravomoc soudů České republiky, neboť manželé, kteří jsou státní příslušníci Anonymizováno, mají bydliště na území České republiky. V souladu s § 383 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních je v tomto případě místně příslušný Okresní soud ve Vyškově ve v spojení s přílohou 3 zákona č. 6/2002 Sb. o soudech a soudcích. Pokud jde o rozhodné právo, soud dospěl k závěru, že je podle čl. 26 odst. 1 výše uvedené vyhlášky třeba aplikovat právo Anonymizováno. V souladu s § 23 zák. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém soud požádal o sdělení zahraničního právního předpisu a zjištění obsahu zahraničního práva právnická osoba. právnická osoba sdělilo soudu, že rodinné právo je v Anonymizováno upraveno v Manželském a rodinném zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum (Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. № 278-З), konkrétně v kapitole 6, článcích 34-44, současně poskytlo soudu překlad zákona do českého jazyka. Soud tak dospěl k závěru, že je nutné aplikovat hmotné právo Anonymizováno, a to Manželský a rodinný zákoník republiky adresa-3 ze dne datum. Podle § 8 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém České soudy postupují v řízení podle českých procesních předpisů s tím, že strany mají rovné postavení při uplatňování svých práv. Na průběh řízení se tak použijí české procesní předpisy, tj. zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád a zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních jako lex specialis.

3. Soud věc projednal a rozhodl k výslovné žádosti manželů v jejich nepřítomnosti.

4. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Po provedeném dokazování a ze shodných tvrzení manželů obsažených v návrhu učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

6. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před matrikou Anonymizováno okresního výkonného výboru Anonymizováno oblasti v Anonymizováno. Z partnerství účastníků se narodily 2 již zletilé děti Anonymizováno a Anonymizováno. Manželé ukončili společné soužití ve smyslu partnerském definitivně v prosinci 2024. Obnovu společného soužití vyloučili, manželství považují za definitivně rozvrácené. Manželé si v průběhu manželství přestali rozumět a citově se odcizili. Notářským zápisem ze dne datum byl manželský majetkový režim zúžen až na věci náležející k obvyklému vybavení rodinné domácnosti.

7. Podle článku 34 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, manželství zaniká smrtí nebo soudním prohlášením jednoho z manželů za mrtvého. právnická osoba obou manželů může být manželství soudně ukončeno na žádost jednoho z manželů. Manželství je považováno za zaniklé od chvíle, kdy soudní rozhodnutí o rozvodu nabude právní moci. Manželství rozvedená soudním rozhodnutím, které nabylo právní moci do datum, se považují za zaniklá ode dne státní registrace jejich rozvodu.

8. Podle článku 35 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, rozvod manželství je po dobu těhotenství manželky a do dosáhnutí tří let dítěte nepřípustný bez písemného souhlasu druhého manžela s rozvodem v případě, že ten společně s dítětem bydlí a plní vůči němu své rodičovské povinnosti, vyjímaje případy, kdy byla otcem dítěte určena jiná osoba či kdy byly údaje o manželovi coby otci dítěte vymazány z matričního zápisu o narození na základě soudního rozhodnutí.

9. Podle článku 36 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, o rozvodu manželství rozhoduje soud na základě žalobního návrhu na rozvod manželství. Při přijetí žalobního návrhu na rozvod manželství poskytne soud manželům tříměsíční lhůtu k usmíření, jakož i k dosažení dohody o úpravě poměrů společných nezletilých dětí a o vypořádání společného jmění. Po uplynutí tříměsíční lhůty je manželství rozvedeno, pokud soud stanoví, že obnovení manželského soužití a zachování rodiny není možné. Při vynesení rozhodnutí o rozvodu manželství soud nařídí opatření v zájmu ochrany práv nezletilých dětí a práce neschopného manžela/manželky. V průběhu projednávání žalobního návrhu soud činí opatření v zájmu zachování manželství a má právo soudní řízení přerušit a stanovit manželům dodatečnou lhůtu k usmíření na dobu až šesti měsíců.

10. Podle článku 37 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, manželství lze rozvést na žádost jednoho z manželů a bez stanovení lhůty k usmíření v případě, že druhý manžel: - byl způsobem stanoveným v zákoně prohlášen za nezvěstného - byl způsobem stanoveným v zákona zbaven svéprávnosti pro duševní nemoc či slabomyslnost - byl za spáchání trestného činu odsouzen k trestu odnětí svobody na více než tři roky. V případě vzájemné dohody manželů, kteří spolu nemají nezletilé děti, může být manželství též rozvedeno, aniž by byla poskytnuta lhůta k usmíření.

11. Podle článku 40 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, na žádost toho z manželů, který má nárok na výživné od druhého manžela, je soud povinen při vynesení rozhodnutí o rozvodu manželství stanovit výši výživného, poskytovaného druhým z manželů, pokud v Manželské smlouvě nebylo dohodnuto jinak.

12. Podle článku 41 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, na žádost obou či jednoho z manželů je soud povinen při vynesení rozhodnutí o rozvodu manželství provést dle čl. 23-26 tohoto zákoníku vypořádání jmění, které spadá do společného vlastnictví manželů, pokud v Manželské smlouvě nebylo dohodnuto jinak. Pokud by byla v důsledku tohoto vypořádání majetku dotčena práva třetích osob, nelze spor o rozdělení majetku zahrnovat do rozvodového řízení. Pokud po faktickém ukončení manželského soužití a společné domácnosti manželé dále nenabývali žádného společného majetku, soud rozhodne o vypořádání pouze toho majetku, který byl považován za společné vlastnictví manžel do zaniknutí společné domácnosti. V případě, že se cena majetku změnila, je jeho cena určena na základě cen, platných ke dni vynesení soudního rozhodnutí.

13. Podle článku 42 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne 9. 7. 199,9 při vydání kopie rozhodnutí soudu o rozvodu manželství se v pasech či jiných průkazech totožnosti manželů soudem provádí zápis o rozvodu manželství. Poté, co rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nabude právní moci, je kopie rozhodnutí soudem v desetidenní lhůtě odeslána orgánům registrujícím matriční úkony v místě registrace sňatku, aby mohl být proveden záznam do zápisu o uzavření sňatku.

14. Podle článku 43 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, ten z manželů, který po uzavření sňatku změnil své příjmení na jiné, má i po rozvodu manželství právo ponechat si přijaté příjmení, v opačném případě mu na jeho přání soud při vynesení rozhodnutí o rozvodu manželství přiřkne příjmení, používané před uzavřením sňatku.

15. Základním předpokladem pro ukončení manželství rozvodem je ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení nemožnost obnovení manželského soužití a zachování rodiny. Požadavek rozvodu je důvodným, je-li tato nemožnost zjištěna a stanovena soudem. Zákon ukládá soudu povinnost vést manžele k usmíření a poskytnout jim pro to tříměsíční lhůtu, tuto lhůtu není třeba zachovat v případě, že manželé nemají nezletilé děti a dospěli k vzájemné dohodě.

16. Ze skutkových zjištění plynoucích z provedeného dokazování a ze shodných tvrzení manželů v návrhu dospěl soud k závěru, že základní podmínky zákonem stanovené pro vyslovení rozvodu manželství jsou tu splněny, neboť je dána nemožnost obnovení manželského soužití a zachování rodiny, manželé si přestali rozumět a citově se odcizili. Manželé spolu nežijí jako partneři od ledna 2025, tedy dlouhodobě nevedou rodinnou domácnost, netvoří rodinné společenství, nesdružují finanční prostředky, intimně se nestýkají a netráví společně volný čas. Také mezi nimi zanikly i odpovídající citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Oba účastníci obnovu společného soužití vyloučili, tuto pak nelze, s ohledem na jejich kategorický postoj v tomto směru, objektivně posuzováno do budoucna reálně očekávat. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství, je pouze formálním svazkem. Manželé nemají nezletilé děti a návrh na rozvod manželství podali jako společný. Z uvedených důvodů bylo manželství účastníků dle shora citovaného ust. článku 36 a 37 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum rozvedeno.

17. Vzhledem k tomu, že z manželství účastníků narozené děti jsou již zletilé, nebylo třeba nařizovat opatření v zájmu ochrany práv podle čl. 36 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum, současně žádný z manželů nepožádal o vypořádání společného vlastnictví manželů, a to i s ohledem na modifikaci provedenou notářským zápisem ze dne datum, a o výživné manžela v souladu s čl. 40 a 41 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum. Pokud jde o příjmení manželky, která po uzavření sňatku změnila své příjmení, tato o změnu příjmení nepožádala, proto o tomto nebylo rozhodováno, a to v souladu s čl. 43 Manželského a rodinného zákoníku republiky adresa-3 ze dne datum.

18. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 23 z.ř.s, podle kterého v řízení, jež mohlo být zahájeno i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Podmínky pro případné mimořádné přiznání této náhrady některému z účastníků soud v projednávané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť společnému návrhu na rozvod manželství bylo vyhověno (§ 395 z.ř.s.).