3 C 17/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Růžovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného státní příslušnost Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29.970 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.

2. Žalobce zjistil, že:a) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 4.160 (64 dnů x , částka, /1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný ničeho nezaplatil.b) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 4.160 (64 dnů x , částka, /1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný ničeho nezaplatil.c) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 4.160 (64 dnů x , částka, /1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný ničeho nezaplatil.d) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 4.160 (64 dnů x , částka, /1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný ničeho nezaplatil.e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 182 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 11.830 (182 dnů x , částka, /1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný ničeho nezaplatil.

3. Jelikož je žalovaný státním příslušníkem Ukrajiny, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalovaného na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, a to s odkazem na ust. § 1 tohoto zákona, který se dle ust. jeho § 2 použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikovaná pod č. 123/2002 Sb.m.s. ve znění Protokolu o její změně publikovaného pod č. 77/2008 Sb.m.s. však pravomoc justičních orgánů v této věci neupravuje. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Žalovaný má povolen trvalý pobyt v obvodu podepsaného soudu, zdržuje se zde, zdejší soud je tak obecným soudem žalovaného ve smyslu ust. § 84 až 86 o.s.ř. a je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu dle ust. § 7 odst. 1 o.s.ř. Podle § 87 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém pojistné smlouvy se řídí právem státu, ve kterém má pojistník obvyklý pobyt. Smluvní strany mohou zvolit rozhodné právo pro pojistnou smlouvu; jde-li o pojistnou smlouvu, na kterou se vztahuje přímo použitelný předpis Evropské unie, mohou smluvní strany v rozsahu, ve kterém to tento předpis připouští, zvolit kterékoliv rozhodné právo. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. jestliže pro určitý poměr nebo otázku, které spadají do předmětu úpravy tohoto zákona, nelze určit rozhodné právo podle jiných ustanovení zákona, použije se pro ně právo, které je s nimi v nejužším vztahu, ledaže pro ně strany zvolily nebo jinak označily použití určitého práva. V daném případě se jedná o porušení povinnosti žalovaného uzavřít pojištění vyplývající ze zákona o pojištění odpovědnosti. Soud ve vztahu k určení rozhodného práva vycházel z ust. § 26 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého cizinci a zahraniční právnické osoby mají v oblasti svých osobních a majetkových práv, pokud tímto zákonem nebo jiným právním předpisem není stanoveno něco jiného, stejná práva a stejné povinnosti jako státní občané České republiky a české právnické osoby a současně z ust. § 87 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., ve spojení s ust. § 24 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. a dospěl k závěru, že v daném případě je rozhodným právem právo státu, ve kterém má žalovaný obvyklý pobyt, tj. české právo.

4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.

6. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

8. Dopisem ze dne , datum, žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu RZ , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaný, a to za období od , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (64 dnů x , částka, ) a nákladů uplatnění ve výši , částka, , nejpozději do 60 dnů od doručení. Tento dopis byl doručen žalovanému nejpozději dne , datum, (15. dnem od uložení na poště).

9. Dopisem ze dne , datum, žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu RZ , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaný, a to za období od , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (64 dnů x , částka, ) a nákladů uplatnění ve výši , částka, , nejpozději do 60 dnů od doručení. Tento dopis byl doručen žalovanému nejpozději dne , datum, (15. dnem od uložení na poště).

10. Dopisem ze dne , datum, žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu RZ , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaný, a to za období od , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (64 dnů x , částka, ) a nákladů uplatnění ve výši , částka, , nejpozději do 60 dnů od doručení. Tento dopis byl doručen žalovanému nejpozději dne , datum, (15. dnem od uložení na poště).

11. Dopisem ze dne , datum, žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu RZ , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaný, a to za období od , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (64 dnů x , částka, ) a nákladů uplatnění ve výši , částka, , nejpozději do 60 dnů od doručení. Tento dopis byl doručen žalovanému nejpozději dne , datum, (15. dnem od uložení na poště).

12. Dopisem ze dne , datum, žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu RZ , SPZ, objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru je žalovaný, a to za období od , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (182 dnů x , částka, ) nejpozději do 60 dnů od doručení. Tento dopis byl doručen žalovanému nejpozději dne , datum, (15. dnem od uložení na poště).

13. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl v rozhodném období registrován jako vlastník a provozovatel uvedených osobních vozidel, jejich status byl „Provozované“.

14. Upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, (3x), , datum, (3x) a , datum, byl žalovaný žalobcem vyzván k zaplacení dlužných částek v dodatečné lhůtě.

15. Předžalobními upomínkami ze dne , datum, (4x) a , datum, , předanými k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek, přičemž byl upozorněn na jejich možné soudní vymáhání.

16. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

17. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

18. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 m3 včetně ve výši , částka, .

19. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši , částka, .

20. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

21. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, , RZ , SPZ, RZ , SPZ, , jejichž vlastníkem a provozovatelem byl dle registru silničních vozidel v rozhodném období žalovaný, nebylo v období , datum, -, datum, , , datum, -, datum, (3x) a , datum, -, datum, , tj. po dobu 64, 64, 64, 64 a 182 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil svoji povinnost plynoucí ze zákona č. 168/1999 Sb., v důsledku čehož vznikl žalobci dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 4x , částka, a , částka, (4x 64 dnů x , částka, /1 den a 182 dnů x , částka, /1 den) a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 5x , částka, . Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení příspěvků výzvou ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, , 3 výzvami ze dne , datum, , které byly žalovanému doručeny dne , datum, , a výzvou ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvků nastala nejpozději dne , datum, , , datum, (ve 3 případech) a , datum, . Žalovaný v tomto řízení netvrdil a neprokázal, že by na dlužné částky žalobci něčeho uhradil, příp. že by v předmětném období bylo vozidlo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, nebo bylo odcizené. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení požadovaného z dlužných příspěvků ode dnů následujících po jejich splatnosti do zaplacení.

23. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má tak proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl, nárok na plnou náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady právního zastoupení. Při výpočtu nákladů právního zastoupení soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, konkrétně z ust. § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes , částka, do , částka, , částka, (neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, když tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, ). Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za celkem , hodnota, úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) ve výši , částka, , dále režijním paušálem za 3 úkony právní služby po , částka, /1 úkon ve výši , částka, (za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, které je advokát, který je plátcem DPH, povinen odvést dle zvláštního zákona (zákona o DPH), tj. z částky , částka, , ve výši , částka, . Celkem žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, .

24. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.