3 C 192/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Růžovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované t.č. Anonymizováno o zaplacení 38 549,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhá úhrady částky , částka, s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Součástí bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny byla uhrazena při převzetí a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu (při dodržení sjednané doby trvání). Při nedodržení byla žalovaná povinna podmíněnou slevu zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy, žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu částkou , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Součástí bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny byla uhrazena při převzetí, část měla být splacena formou 23měsíčních splátek po , částka, a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu (při dodržení sjednané doby trvání). Při nedodržení byla žalovaná povinna podmíněnou slevu zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy, žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu částkou , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Součástí bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny byla uhrazena při převzetí a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu (při dodržení sjednané doby trvání). Při nedodržení byla žalovaná povinna podmíněnou slevu zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy, žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu částkou , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Součástí bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny byla uhrazena při převzetí a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu (při dodržení sjednané doby trvání). Při nedodržení byla žalovaná povinna podmíněnou slevu zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy, žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu částkou , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Součástí bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny byla uhrazena při převzetí a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu (při dodržení sjednané doby trvání). Při nedodržení byla žalovaná povinna podmíněnou slevu zaplatit. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy, žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu částkou , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , IBAN, , součástí smlouvy bylo ujednání o pronájmu zařízení IMEI , IBAN, a IMEI , IBAN, za měsíční nájemné, po ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zařízení vrátit, v případě nevrácení byla žalobkyně oprávněna ke smluvní pokutě, kdy smluvní pokutu vyúčtovala částkou , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem bylo ujednání o koupi IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, iPhone SE 64GB (2020) recyklovaný – Černý, část ceny žalovaná uhradila při převzetí a zbylá částka , částka, měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem bylo ujednání o koupi , jméno FO, Pods, část ceny žalovaná uhradila při převzetí a zbylá částka , částka, měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem bylo ujednání o koupi PanzerGlass , jméno FO, 10 5G černé, část ceny žalovaná uhradila při převzetí a zbylá částka , částka, měla být uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem bylo ujednání o koupi Forever sklo , jméno FO, 11Pro 5G/Pro+5G, část ceny žalovaná uhradila při převzetí a zbylá částka , částka, měla být uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo INST10399879, předmětem bylo ujednání o koupi TPU pouzdro , jméno FO, 10 5G trasnp, část ceny žalovaná uhradila při převzetí a zbylá částka , částka, měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem bylo ujednání o koupi IMEI , Anonymizováno, typu Sluchátka , jméno FO, Buds 3 Pro šedé, část ceny žalovaná uhradila při převzetí a zbylá částka , částka, měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , předmětem bylo ujednání o koupě IMEI , Anonymizováno, typu Hodinky Amazfit GTS 2 mini černé, část ceny žalovaná uhradila při převzetí a zbylá částka , částka, měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila splátky, byly neuhrazené splátky vyúčtovány fakturou č. , hodnota, . U účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby platit cenu dle vyúčtování. Žalovaná částka , částka, se skládá z částky , částka, (služby třetích stran), , částka, (smluvní pokuta), , částka, (součet zbývajících splátek za koncové zařízení), , částka, (podmíněná sleva), a to na základě vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení ve výši , částka, , vystavení splátkového kalendáře ve výši , částka, , pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši , částka, , M-Platby ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, , splátky zařízení ve výši , částka, , pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, , SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši , částka, , pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši , částka, , splátky zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, , Pronájem zařízení Základ - MAGENTA TV ve výši , částka, , splátky zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze smluvní pokuty vztahující se k pronájmu zařízení ve výši , částka, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalovaná neměla k tomuto postupu námitek a žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

4. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo zjištěno, že tuto uzavřela dne , datum, žalovaná s žalobkyní, obsahem je tarif neomezeně 2XL a předmětem je dále i prodej zařízení , jméno FO, 10 C Šedý IMEI , Anonymizováno, za cenu , částka, , podmíněná sleva činí , částka, a celková sleva , částka, , cena zařízení po slevě je , částka, , základní ceníková cena tarifu , částka, , délka trvání smlouvy je 24 měsíců. Podmíněná sleva byla vázána na dodržení délky trvání smlouvy, v případě ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Dále byla sjednána smluvní pokuta podle čl. 6.1 Všeobecných podmínek. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky a Ceník služeb.

5. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo zjištěno, že tuto uzavřela dne , datum, žalovaná s žalobkyní, obsahem je prodej zařízení , jméno FO, 10 5 G – stříbrný IMEI , Anonymizováno, za cenu , částka, , podmíněná sleva činí , částka, , cena zařízení po slevě je , částka, , základní ceníková cena tarifu , částka, a zařízení , jméno FO, 11 Pro 5G – modrý IMEI , Anonymizováno, za cenu , částka, , podmíněná sleva činí , částka, , cena zařízení po slevě je , částka, , základní ceníková cena tarifu , částka, , délka trvání smlouvy je 24 měsíců. Podmíněná sleva byla vázána na dodržení délky trvání smlouvy, v případě ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Dále byla sjednána smluvní pokuta podle čl. 6.1 Všeobecných podmínek. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky a Ceník služeb.

6. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo zjištěno, že tuto uzavřela dne , datum, žalovaná s žalobkyní, obsahem je tarif neomezeně 5XL a předmětem je dále i prodej zařízení , jméno FO, 10 5 G Šedý IMEI , Anonymizováno, za cenu , částka, , podmíněná sleva činí , částka, , cena zařízení po slevě je , částka, , základní ceníková cena tarifu , částka, , délka trvání smlouvy je 24 měsíců. Podmíněná sleva byla vázána na dodržení délky trvání smlouvy, v případě ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Dále byla sjednána smluvní pokuta podle čl. 6.1 Všeobecných podmínek. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky a Ceník služeb.

7. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo zjištěno, že tuto uzavřela dne , datum, žalovaná s žalobkyní, obsahem je tarif neomezeně XL a předmětem je dále i prodej zařízení T Phone IMEI , tel. číslo, za cenu , částka, , podmíněná sleva činí , částka, , cena zařízení po slevě je , částka, , základní ceníková cena tarifu , částka, , délka trvání smlouvy je 24 měsíců. Podmíněná sleva byla vázána na dodržení délky trvání smlouvy, v případě ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Dále byla sjednána smluvní pokuta podle čl. 6.1 Všeobecných podmínek. Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky a Ceník služeb.

8. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo zjištěno, že tuto uzavřela dne , datum, žalovaná s žalobkyní, obsahem je tarif neomezeně, T-mobile TV M bez závazku (2x) a předmětem je dále i pronájem zařízení, délka smlouvy je na dobu neurčitou. Do 30 dnů od ukončení smlouvy byla žalovaná povinna zařízení vrátit. Strany si sjednaly pokutu za nevrácení zařízení v základu , částka, .

9. Ze smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalovaná s žalobkyní, předmětem je prodej zařízení , jméno FO, iPhone SE 64 GB (2020) recyklovaný Černý IMEI , Anonymizováno, za celkovou cenu , částka, , kdy akontace činí , částka, a zbylá cena je splatná ve 23 splátkách po , částka, na základě vyúčtování.

10. Ze smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalovaná s žalobkyní, předmětem je prodej zařízení , jméno FO, Pods s nabíjecím pouzdrem za celkovou cenu , částka, , kdy akontace činí , částka, a zbylá cena je splatná ve 23 splátkách po , částka, na základě vyúčtování.

11. Ze smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalovaná s žalobkyní předmětem je prodej zařízení , jméno FO, 10 5 G černé za celkovou cenu , částka, , kdy akontace činí , částka, a zbylá cena je splatná ve 11 splátkách po , částka, na základě vyúčtování, dále je předmětem prodej zařízení Forever sklo , jméno FO, 11Pro 5G/Pro+5F za celkovou cenu , částka, , kdy akontace činí , částka, a zbylá cena je splatná ve 5 splátkách po , částka, na základě vyúčtování. Dále je předmětem prodej zařízení TPU pouzdro , jméno FO, 10 5G za celkovou cenu , částka, , kdy akontace činí , částka, a zbylá cena je splatná ve 23 splátkách po , částka, na základě vyúčtování.

12. Z Všeobecných podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně mohla vypovědět smlouvy ve výpovědní lhůtě 30 dnů, v případě, že žalovaná neuhradí řádně a včas vyúčtování.

13. Z Ceníku tarifů a služeb, pronájmu byl zjištěn přehled tarifů služeb a ceny za něj, stejně tak cena pronájmu, nejedná se však o skutečnosti, které by bylo třeba dokazovat, neboť cena za tarif a službu či pronájem a smluvní pokuta byla vždy určena přímo ve smlouvě.

14. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované byl na žádost vystaven splátkový kalendář s rozpisem plateb za poplatek , částka, , který při řádném splácení bude vrácen. V případě prodlení nárok na vrácení poplatku zaniká.

15. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, vč. podrobného vyúčtování bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne , datum, a tímto vyúčtováním bylo mj. vyúčtovány splátky , částka, , platební služby , částka, , , částka, pronájem zařízení základ – T-Mobile TV a , částka, za vystavení splátkového kalendáře.

16. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, vč. podrobného vyúčtování bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne , datum, a tímto vyúčtováním bylo mj. vyúčtovány platební služby , částka, , pronájem zařízení Základ - T-Mobile , částka, a splátky jednotlivých zařízení , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, .

17. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, vč. podrobného vyúčtování bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne , datum, a tímto vyúčtování byly mj. vyúčtovány platební služby , částka, , zprostředkované služby , částka, , pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV , částka, a celkem splátky , částka, .

18. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, vč. podrobného vyúčtování bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne , datum, a tímto vyúčtováním byly mj. vyúčtovány platební služby , částka, , pronájem zařízení Základ – Magenta TV , částka, a splátky za zařízení , částka, .

19. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne , datum, , byly jím vyúčtovány dosud neuhrazené splátky za zařízení ve výši , částka, .

20. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatně dne , datum, a žalované byla vyúčtována smluvní pokuta , právnická osoba, 000 Kč (vyúčtování obsahuje celkem , hodnota, x , částka, smluvní pokutu) za nevrácení či poškození zařízení k účastnické smlouvě , Anonymizováno, .

21. Z dokladu č. , hodnota, splatného dne , datum, nazvaného jako vrubopis byla žalované doúčtována podmíněná sleva , částka, k účastnické smlouvě , Anonymizováno, k zařízení IMEI , Anonymizováno, .

22. Z dokladu č. , hodnota, splatného dne , datum, nazvaného jako vrubopis byla žalované doúčtována podmíněná sleva , částka, k účastnické smlouvě , Anonymizováno, k zařízení IMEI , Anonymizováno, .

23. Z dokladu č. , hodnota, splatného dne , datum, nazvaného jako vrubopis byla žalované doúčtována podmíněná sleva , částka, k účastnické smlouvě , Anonymizováno, k zařízení IMEI , Anonymizováno, .

24. Z dokladu č. , hodnota, splatného dne , datum, nazvaného jako vrubopis byla žalované doúčtována podmíněná sleva , částka, Kč k účastnické smlouvě , Anonymizováno, k zařízení IMEI , Anonymizováno, .

25. Z výpovědi ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná neplnila závazky, kdy na vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, neuhradila celkem , částka, , z tohoto důvodu žalobkyně vypověděla smlouvy ke službám , IBAN, .

26. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. potvrzení bylo zjištěno, že žalované byla dne , datum, zaslána upomínka, aby uhradila částku , částka, s příslušenstvím.

27. Závazkové vztahy, které vznikly mezi žalobkyní a žalovanou na základě uvedených smluv, se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), smluvním ujednáním a smluvními podmínkami, a dále zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění dle data uzavření jednotlivých smluv (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“). Soud konstatuje, že žalobkyně se podanou žalobou v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb. domáhá úhrady dlužných částek za poskytnuté služby, koncová zařízení, nájem a smluvní pokuty, o nichž není oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad (§ 129 uvedeného zákona).

28. Dle § 2079 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Dle § 2087 občanského zákoníku prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Dle § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

29. Dle § 1725 občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

30. Dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

31. Dle § 1751 odst. 1 občanského zákoníku, část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

32. Dle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

33. Dle § 2202 odst. 1 občanského zákoníku pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.

34. Dle § 2205 občanského zákoníku nájemní smlouva pronajímatele zavazuje přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu, udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu.

35. Dle § 2213 občanského zákoníku nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

36. Dle § 548 odst. 1, 2 a 3 občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.) Neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací.

37. Dle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

38. Dle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

39. Dle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

40. Žalovaná porušila svůj závazek vyplývající z účastnických smluv, když nezaplatila za prokazatelně poskytnuté služby, neplatila za pronajatá zařízení a nezaplatila splátky kupní ceny. Žalobkyně nároky vůči žalované vyčíslila částkou , částka, , kdy tato částka se skládá z částky , částka, (nezaplacená cena za služby třetích stran), , částka, (smluvní pokuta za nevrácená zařízení), , částka, (splátky za koncová zařízení, tj. zbytek kupní ceny) a , částka, (podmíněná sleva, tj. doúčtovaná sleva z kupní ceny vázaná na podmínku trvání smlouvy, tzv. rozvazovací podmínka dle výše citovaného ustanovení občanského zákoníku). Žaloba je zcela důvodná, neboť účastnickými smlouvami se žalovaná zavázala platit za vyúčtované služby dle vyúčtování, součástí byly platby třetím stranám, dále žalovaná uzavřela s žalobkyní kupní smlouvy na shora specifikovaná zařízení, kdy žalovaná měla zařízení částečně splatit splátkami a část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku trvaní smluv, toto žalovaná nesplnila, neplatila řádně splátky a současně nesplnila podmínku trvání smlouvy, tj. žalobkyně požaduje doplatit i poskytnutou slevu. Dále strany uzavřely nájemní smlouvy na shora specifikovaná zařízení, kdy žalovaná se zavázala platit měsíční nájemné a pro případ nevrácení se zavázala zaplatit smluvní pokutu, žalovaná neplatila nájemné a zařízení nevrátila. Žalovaná se v řízení nebránila, netvrdila, že by uvedená vyúčtování uhradila, proto bylo žalobě zcela vyhověno, a to i co do zákonného úroku z prodlení, které žalobkyně požaduje od data následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování, jedná se tedy o způsob pro žalovanou výhodnější.

41. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady právního zastoupení, při jejichž výpočtu soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do , datum, , konkrétně z ust. § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes , částka, do , částka, , částka, (neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, ). Náklady zastoupení jsou tvořeny odměnou za celkem , hodnota, úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) v celkové výši , částka, , dále režijním paušálem za 3 úkony právní služby po , částka, /1 úkon celkem ve výši , částka, (za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) a DPH 21 % z odměny a náhrad, které je advokát, který je plátcem DPH, povinen odvést dle zvláštního zákona (zákona o DPH), tj. z částky , částka, , ve výši , částka, . Celkem žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši , částka, .

42. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.