3 C 222/2021

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 854 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 854 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 300 Kč (tj. 8,25% úrokem z prodlení ročně z 5 854 Kč od 7. 11. 2020 do 21. 6. 2021), do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 5 854 Kč na dlužném pojistném z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od [datum] do [datum], včetně poplatků za upomínání.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy o [název] [název] [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalovaný, jako pojistník, s žalobkyní s účinností od [datum] na dobu neurčitou ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – [značka], [značka], jedinečně specifikovaného prostřednictvím [VIN kód], [registrační značka]. Vlastníkem vozidla je [právnická osoba], provozovatelem je [právnická osoba] Žalovaný se zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 17 904 Kč (a to v tříměsíčním pojistném období, tedy ve 4 splátkách ročně po 4 476 Kč, první pojistné splatné [datum]), žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události (toto soud zjistil z pojistné smlouvy a záznamu z jednání ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], proto jej žalobkyně vyzvala upomínkou k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním, a současně jej upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné zaplaceno do [datum] (upomínka ze dne [datum] vč. dodejky). Z důvodu nezaplacení dlužné částky pojištění dne [datum] zaniklo, o čemž byl žalovaný informován v oznámení o zániku pojištění ze dne [datum]. Dle čl. 8 odst. 11 všeobecných pojistných podmínek, pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. Dle sazebníku činí upomínka k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč, upomínka za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy žalobkyně eviduje dluh na pojistném 5 254 Kč, dále 600 Kč na upomínání. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758 a § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále „o. z.“), § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. po předchozí výzvě pojistitele s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného po splatnosti. Pojištění v době od [datum] do [datum] trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 5 254 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy dlužné pojistné včetně upomínacích poplatků, jak byly sjednány ve všeobecných pojistných podmínkách ve spojení s příslušným sazebníkem ve výši 600 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od 7. 11. 2020 do 21. 6. 2021 v kapitalizované částce 300 Kč, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.