3 C 229/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa b) celé jméno žalobkyně, narozená dne datum bytem adresa oba zastoupeni advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 114 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům a) a b) částku 114 000 Kč spolu se zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 24 000 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 45 000 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení a zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 45 000 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům a) a b) na nákladech řízení částku 22 085,64 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobců Mgr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se svým návrhem domáhají zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinili tak s odůvodněním, že dne datum byla mezi žalobci jako pronajímateli a panem příjmení jméno jméno příjmení jako nájemcem uzavřena smlouva o nájmu rodinného domu, kdy předmětem nájmu byla nemovitost – rodinný řadový dům o dispozici 6 + 1 (278 m2), dům adresa, na ulici ulice, městská část příjmení příjmení, územní celek, stavba stojící na pozemcích parcelní číslo (zastavěná plocha a nádvoří) a parcelní číslo (zahrada), v katastrální uzemí, územní celek. K této smlouvě dne datum přistoupil žalovaný jako spoludlužník a na základě přistoupení se stal stejně zavázaným jako nájemce. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od datum do datum, nájemné bylo sjednáno ve výši 40 000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 5 000 Kč měsíčně. Nájemné se zálohami bylo splatné předem nejpozději 1. dne příslušného měsíce. Nájemné a zálohy na služby byly za měsíc únor 2021 uhrazeny pouze částečně ve výši 16 000 Kč, k úhradě zbývá 24 000 Kč. Dále nájemné nebylo uhrazeno za měsíce duben a květen 2021, za tyto měsíce tedy zbývá doplatit 90 000 Kč. Žalobci evidují pohledávku vůči žalovanému ve výši 114 000 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne datum.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Z Nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobci jako pronajímatelé a pan příjmení jméno jméno příjmení, narozený dne datum, trvale bytem adresa, příjmení, jako nájemce. Předmětem nájmu jsou nemovité věci, a to pozemek parc. číslo – ostatní plocha (který je užíván jako zahrada) a parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova adresa v části územní celek – rodinný dům (řadový rodinný dům v ulici ulice o dispozici 6 + 1 a výměře 278 m2), vše v katastrální uzemí, územní celek. Pronajímatelé nájemci pronajímají předmět nájmu vyjma půdního prostoru s veškerým jeho vybavením specifikovaným v příloze číslo této smlouvy za účelem bydlení. Nájemní smlouva se uzavírá na dobu určitou od datum do datum. Nájemce se zavazuje pronajímateli hradit nájemné ve výši 40 000 Kč měsíčně a společně s ním i zálohy na elektrickou energii, plyn a dodávku vody ve výši 5 000 Kč měsíčně. Celková částka 45 000 Kč měsíčně je splatná vždy k 1. dni v měsíci, za nějž úhrada náleží. Případné nedoplatky se nájemce zavazuje uhradit do 30 dnů ode dne, kdy k tomu bude pronajímatelem písemně vyzván. Za účelem zajištění nájemného a úhrad za služby nebo případných škod způsobených na nemovitých věcech či vybavení se sjednává vratná kauce ve výši 45 000 Kč. Nájemce není oprávněn sdílet společnou domácnost či užívat nemovitost s dalšími osobami bez souhlasu pronajímatele, přičemž ke dni podpisu této smlouvy je nájemce oprávněn užívat nemovitost s jeho přítelkyní a dále s žalovaným.

4. Z dodatku číslo k nájemní smlouvě ze dne datum soud zjistil, že článek VI. odst. 6.2 písm. e) této smlouvy se mění tak, že nájemce není oprávněn sdílet společnou domácnost či užívat nemovitost s dalšími osobami bez souhlasu pronajímatele, přičemž ke dni podpisu této smlouvy je s nájemcem oprávněn dům užívat pouze: 1. jeho přítelkyně, 2. žalovaný a 3. pan příjmení jméno příjmení, narozený dne datum.

5. Z Dohody o přistoupení k závazku uzavřené mezi žalobci a žalovaným dne datum soud zjistil, že žalovaný jako spoludlužník v této dohodě přistupuje k závazku nájemce (jméno příjmení jméno příjmení, datum narození) a zavazuje se, že za nájemce splní jeho dluh (měsíční nájemné ve výši 40 000 Kč a úhrady za služby ve výši 5 000 Kč), a to v celém rozsahu včetně příslušenství. Žalovaný jako spoludlužník se stává novým dlužníkem z nájemní smlouvy vedle nájemce a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně a tímto se zavazuje splnit za nájemce žalobcům jako pronajímatelům a věřitelům veškeré peněžité závazky vyplývající z nájemní smlouvy.

6. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě následující den, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, nebude-li ve stanovené lhůtě zaplacena. Upomínka byla zaslána na adresu žalovaného ulice a číslo, PSČ obec.

7. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2202 odst. 1 věty první o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Dle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § 2247 odst. 1 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle odst. 4 téhož ustanovení si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

8. Dle § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

9. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že dne datum byla mezi žalobci jako pronajímateli a panem příjmení jméno jméno příjmení, datum narození, jako nájemcem uzavřena nájemní smlouva v souladu s § 2201 a násl. o. z. Předmětem nájmu byly nemovité věci, pozemek parc. číslo ostatní plocha a parc. číslo zastavená plocha a nádvoří, jehož součástí je budova adresa v části územní celek, územní celek Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Nájemce se zavázal hradit nájemné ve výši 40 000 Kč měsíčně a spolu s nájmem zálohy na služby (elektrická energie, plyn, voda) ve výši 5 000 Kč měsíčně, a to dohromady vždy k 1. dni v měsíci za měsíc, za který nájemné a zálohy za služby náleží. Dle nájemní smlouvy byl žalovaný oprávněn užívat nemovitost společně s nájemcem. Dne datum uzavřeli žalobci jako věřitelé a žalovaný jako spoludlužník dohodu o přistoupení k závazku ve smyslu § 1892 o. z. Žalovaný touto dohodou přistoupil k závazku nájemce a zavázal se, že za nájemce splní jeho dluh vyplývající ze smlouvy o nájmu, tj. dluh na nájemném či zálohách na služby. Jelikož byly nájemné a zálohy na služby za měsíc únor 2021 uhrazeny nájemcem pouze částečně ve výši 16 000 Kč, vznikl žalobcům dluh na nájemném a zálohách ve výši 24 000 Kč. Dále nájemce neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíce duben a květen 2021, vznikl tedy další dluh ve výši 90 000 Kč Celkem tedy nájemcům vznikl dluh na nájemném a zálohách na služby ve výši 114 000 Kč, který je na základě dohody o přistoupení k závazku povinen uhradit žalovaný, který tak neučinil ani přes písemnou výzvu žalobců. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že nárok žalobců je důvodný a přiznal jim právo na zaplacení částky 114 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byli žalobci zcela úspěšní, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobců spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 4 560 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 4 528 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), a to za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 3 041,64 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 22 085,64 Kč. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 3964/2015 nebylo v projednávané věci při výpočtu nákladů právního zastoupení postupováno dle § 12 odst. 4 a.t. (přiznání odměny za zastupování každého z žalobců zvlášť se snížením o 20%), ale vzhledem k tomu, že skutečnost, že právní zástupkyně zastupovala dva žalobce, nijak neovlivnila obtížnost ani rozsah učiněných úkonů právní služby, byl každý úkon účtován pouze jednou.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.