3 C 237/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 20 003,64 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 455,84 Kč, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 547,80 Kč spolu se zákonným 9% úrokem z prodlení ročně z částky 18 547,80 Kč od 2. 8. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 932,20 Kč, k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 20 003,64 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne datum uzavřel žalovaný s původním věřitelem, společností právnická osoba (dříve právnická osoba, nyní právnická osoba), IČO, sídlem adresa, smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které původní věřitel zřídil a vedl žalovanému bankovní účet č. bankovní účet a současně umožnil žalovanému na jeho žádost čerpat kontokorentní úvěr dle název úvěrového produktu Smlouvy Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný na základě shora uvedené smlouvy čerpal kontokorentní úvěr v celkové výši 18 547,80 Kč. Žalovaný začal úvěr čerpat v období od datum do datum, k prvnímu čerpání došlo ve výši 3 687,17 Kč. Celková částka 18 547,80 Kč byla vyčerpána dne datum. Žalovaný se však dostal do prodlení, proto původní věřitel pohledávku zesplatnil k datum. Celkový dluh žalovaného tvoří dlužná jistina ve výši 18 547,80 Kč a úroky z prodlení ve výši (1 455,84 Kč). Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.

2. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky 1 455,84 Kč.

3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

4. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zčásti zpět (viz výše) před vydáním rozhodnutí ve věci, postupoval soud dle § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. a řízení v této části zastavil (výrok I.).

5. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

6. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách (jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba z datum a Sazebník cen za peněžní a obchodní služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od datum), že tuto uzavřeli žalovaný jako Klient a společnost právnická osoba, IČO, jako Banka. Banka se zavazuje na žádost Klienta změnit, zrušit nebo poskytnout další bankovní produkty a/nebo služby. Banka se zavazuje na základě smlouvy vést Klientovi běžné účty, přijímat na tyto vklady a platby a uskutečňovat z nich výplaty a platby. Banka touto smlouvou poskytuje Klientovi kontokorentní úvěr název úvěrového produktu povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Klient se zavazuje nepřekročit úvěrový limit. Pokud debetní zůstatek překročí povolený limit, bude za každý den překročení povoleného limitu účtován sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku název úvěrového produktu podle Sazebníku a nepovolený debetní zůstatek bude dále úročen sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, jehož výši Banka uveřejňuje. Z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách soud zjistil, že Klientovi byl Bankou dne datum zřízen běžný účet č. bankovní účet s povoleným úvěrovým limitem (název úvěrového produktu) do výše 10 000 Kč. Minimální kreditní příjem musí činit 50 % povoleného limitu, úvěrová úroková sazba činí 21,99 % ročně, RPSN 37,1 %, celková částka splatná spotřebitelem činí 10 798,75 Kč.

7. Dopisy ze dne datum a datum původní věřitel žalovanému oznámil, že z důvodu opakovaného porušování smluvních ujednání o kontokorentním úvěru název úvěrového produktu bylo zrušeno poskytování povoleného limitu název úvěrového produktu. Za toto odeslání byl žalovanému v souladu se smluvními ujednáními naúčtován poplatek ve výši 200 Kč a současně úrok za nepovolené přečerpání běžného účtu ve výši 29 % ročně. Dluh ve výši 18 547,80 Kč byl převeden z běžného účtu žalovaného č. bankovní účet na nově otevřený úvěrový účet číslo. Za otevření úvěrového účtu je účtován poplatek ve výši 10 % z aktuálního rámce název úvěrového produktu. Počet měsíčních splátek dluhu činí 8 ve výši po 2 318,47 Kč, splátky jsou splatné vždy k 5. dni každého měsíce, datum první splátky činí datum. Dopisem ze dne datum bylo žalovanému oznámeno zesplatnění dlužné částky 18 547,80 Kč ke dni datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě.

8. Z výpisu z běžného účtu č. bankovní účet soud zjistil, že v době počátku čerpání úvěru, tj. k datum byla počátečním zůstatkem na tomto účtu částka 8 643,83 Kč a konečným zůstatkem k datum částka - 2 604,50 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu č. bankovní účet ze dne datum soud zjistil, že konečný zůstatek jistiny úvěru činí 18 547,80 Kč a splatný úrok z prodlení jistiny činí 1 455,84 Kč Celkem tedy dlužná částka po splatnosti činí 20 003,64 Kč.

9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným společně s dalšími pohledávkami na žalobkyni, a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným (Protokol číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek, pořadové číslo na listu číslo). Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne datum (předáno k poštovní přepravě dne datum) soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalovaného obec a číslo, PSČ obec.

10. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný opětovně upozorněn na postoupení na žalobkyni, vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání.

11. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Závazkový vztah vzniklý mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se bude řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2010), jelikož smlouvy uzavřené mezi žalovaným a původním věřitelem neobsahují zvláštní ujednání. Postoupení se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

12. Dle § 262 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb. ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

13. Dle § 497, § 501, § 502 první věta, §503 odst. 1) věta první, § 503 odst. 2, 506 věta první zákona č. 513/1991 Sb. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu. Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky. Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky.

14. Dle § 369 zákona č. 513/1991 Sb. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.

15. Dle § 1879, § 1880 odst. 1, § 1881, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

16. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o bankovních produktech a službách, na jejímž základě byly žalovanému v období od datum do datum formou kontokorentního úvěru ve smyslu § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku poskytnuty peněžité prostředky v celkové výši 18 547,80 Kč. Žalovaný se však opakovaně dostával do prodlení se splácením úvěru, proto původní věřitel zrušil žalovanému povolený limit a dlužnou částku 18 547,80 Kč převedl na úvěrový účet. Dlužnou částku 18 547,80 Kč se žalovaný zavázal vrátit v 8 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 318,47 Kč počínaje dnem datum. Žalovaný však nedostál své povinnosti splácet úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění dle smlouvy a prohlásila úvěr za okamžitě splatný, což bylo žalovanému oznámeno odpisem ze dne datum (k zesplatnění došlo k témuž dni). Žalobkyně požaduje po žalovaném (po zohlednění částečné zpětvzetí žaloby) zaplacení částky 18 547,80 Kč (dlužná jistina) a dále úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 2. 8. 2018 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 801 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 1 940 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 411,20 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 8 932,20 Kč.

18. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.