3 C 238/2021

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Andreou Růžovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 15.134 Kč s příslušenstvím a částky 8.642 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15.134 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.922 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.212 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.342 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8.342 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 12.204 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne 10.9.2021, ve znění podání ze dne 15.11.2021 a soudem připuštěné změny žaloby usnesením ze dne 30.12.2021, č. j. 3 C 238/2021-80 ve spojení s opravným usnesením ze dne 26.4.2023, č. j. 3 C 238/2021-98, domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 15.134 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení (3 C 238/2021). Učinil tak s odůvodněním, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů. Žalobce zjistil, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 77 dní, a dále v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 92 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastník vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na příspěvek ve výši 6.622 Kč (77 dnů x 86 Kč den dle ust. § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.), na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., dále na příspěvek ve výši 7.912 Kč (92 dnů x 86 Kč den dle ust. § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvy k uhrazení příspěvků a nákladů na jejich uplatnění dne [datum] a dne [datum]. Ve vztahu k oběma dlužným částkám byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný žalobci doposud ničeho neuhradil. K námitce žalovaného, že vozidlo nebylo v předmětném období provozováno, žalobce uvedl, že tato námitka není pro vymáhání příspěvku do garančního fondu relevantní. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. je vlastník vozidla povinen mít vozidlo pojištěno vždy, pokud vozidlo není zapsané v registru silničních vozidel jako vyřazené z provozu, zaniklé, odcizené či vyvezené do cizího státu. Podle § 11 až 13 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je povinností žalovaného jakožto vlastníka vozidla do 10 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, podat žádost o zápis změny stavu vozidla v registru silničních vozidel obecnímu úřadu s rozšířenou působností, a to předně vyřazení vozidla z provozu a zánik vozidla. Nedodržení těchto povinností je přestupkem. Žalovaný tudíž porušil svoji zákonnou povinnost zapsat změny v údajích o vozidle do registru silničních vozidel, což nemůže být posuzováno k tíži žalobce. Žalovaný až [datum], tedy po necelých dvou letech od dopravní nehody, předal vozidlo k likvidaci u [právnická osoba] Do té doby bylo vozidlo v registru silničních vozidel registrováno jako provozované.

2. Žalobou doručenou soudu dne 29.12.2022 domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 8.642 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení (8 C 14/2023). Učinil tak s odůvodněním, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobce odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů. Žalobce zjistil, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Následným šetřením bylo zjištěno, že tyto údaje jsou nepřesné, jelikož dne [datum] bylo předmětné vozidlo ekologicky zlikvidováno. V období od [datum] do [datum], tedy po dobu 97 dnů, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. V tomto období byl vlastníkem vozidla žalovaný. Žalobci vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 8.342 Kč (97 dnů x 86 Kč den dle ust. § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum]. Žalovaný ve lhůtě splatnosti žalobci ničeho neuhradil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], soud spojil ke společnému řízení věci projednávané u Okresního soudu ve Vyškově pod sp.zn. [spisová značka] a [spisová značka] s tím, že věc bude dále vedena pod sp.zn. [spisová značka].

4. Žalovaný s uplatněnými nároky žalobce nesouhlasil, navrhl zamítnutí žalob v celém rozsahu. Uvedl, že žalovaný opakovaně sděloval žalobci a také prokazoval, že dne [datum] došlo k dopravní nehodě, při které byl předmětný automobil natolik poškozen, že jako věc zanikl. Po celé období, za které je příspěvek žalobcem nárokován, automobil nebyl provozován, neboť ani provozován být nemohl. Po nějakou dobu byl vrak automobilu odstaven v areálu firmy žalovaného, následně byl odvezen na vrakoviště a vyřazen z evidence vozidel. Při jednání soudu dne [datum] žalovaný uvedl, že v období od [datum] do [datum] neměl žalovaný k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo bylo vyřazeno z evidence vozidel dne [datum]. Žádost o vyřazení vozidla z evidence nebyla žalovaným k příslušnému správnímu orgánu podána dříve, neboť se nejspíše na to zapomnělo. Žalovaný má za to, že je přílišný formalismus, aby byl vlastník či provozovatel vozidla sankcionován za to, že zánik vozidla nenahlásil správnímu úřadu. Soud by tak neměl poskytnout ochranu nárokům žalobce s poukazem na ust. § 8 občanského zákoníku.

5. Soud ve věci provedl dokazování níže uvedenými listinami, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti:

6. Z dopisu ze dne [datum], potvrzení o účasti na dopravní nehodě [datum], fotografií poškozeného automobilu a potvrzení o převzetí autovraku do zařízení ke sběru autovraků ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný prostřednictvím svého právního zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sdělil žalobci dopisem ze dne [datum], že dne [datum] došlo k dopravní nehodě, při které byl dopravní prostředek žalovaného poškozen natolik, že došlo k totální škodě. Dopravní prostředek tedy zanikl. S odkazem na ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. tak nevzniká povinnost platit příspěvek. K dopisu bylo přiloženo potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne [datum], vystavené Policií ČR, Krajské ředitelství Jihomoravského kraje, Územní odbor [obec] – venkov, dopravní inspektorát, z něhož bylo zjištěno, že [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] byl poškozen takto: kompletní devastace kabiny vozidla včetně střechy a zasklení, motorového prostoru a levé části korby úložného prostoru, dále fotografie poškozeného automobilu pořízené v zimním období, z nichž však není možné objektivně identifikovat, zda se skutečně jedná o předmětný automobil žalovaného či nikoliv, a potvrzení o převzetí autovraku do zařízení ke sběru autovraků ze dne [datum], z něhož bylo zjištěno, že [právnická osoba] převzalo dne [datum] autovrak vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka].

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce u nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru silničních vozidel je žalovaný, [registrační značka], a to za období [datum] až [datum], kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 7.912 Kč (90 dnů x 86 Kč den) nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Dopis byl žalovanému zaslán doporučeně, přičemž mu byl doručen dne [datum] (dle výpisu z portálu České pošty na č. l. 63 spisu).

8. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce sdělil právnímu zástupci žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], že s účinností od [datum] musí být vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé a také doby, kdy je odcizeno. Rozhodující je tedy stav v registru a ne skutečnost, zda je vozidlo fakticky používáno. Námitku neprovozování nelze dle v současnosti platné právní úpravy uplatnit. Pokud vlastník nechce nebo nemůže vozidlo používat, je potřeba ho vyřadit z registru. Vzhledem k této skutečnosti nelze od [datum] akceptovat prohlášení o umístění vozidla na soukromém pozemku, o nepojízdném stavu vozidla, ani případné potvrzení např. ze servisu či autobazaru. Žalobce je ochoten s ohledem na vzniklou situaci upustit od vymáhání příspěvku za období [datum] – [datum], pokud bude příspěvek uhrazen za období předcházející.

9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za období [datum] – [datum] a nákladů uplatnění nejpozději do [datum].

10. Z upomínky II. o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za období [datum] – [datum] a nákladů uplatnění v dodatečné lhůtě do [datum].

11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], předané k poštovní přepravě dne [datum] (dle výpisu z portálu České pošty na č. l. 30 spisu), bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k zaplacení příspěvku za období [datum] – [datum] a nákladů uplatnění nejpozději do [datum], přičemž byl upozorněn na možné soudní vymáhání tohoto nároku.

12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce u nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru silničních vozidel je žalovaný, [registrační značka], a to za období [datum] až [datum], kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 6.622 Kč (77 dnů x 86 Kč den) a nákladů za uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému zaslán doporučeně, přičemž mu byl doručen dne [datum] (dle výpisu z portálu České pošty na č. l. 76 spisu).

13. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], doručenou žalovanému dne [datum] (dle výpisu z portálu České pošty na č. l. 62 spisu), byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě příspěvku za období [datum] - [datum] a nákladů uplatnění nejpozději do [datum], přičemž byl upozorněn na možné soudní vymáhání tohoto nároku.

14. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za období [datum] – [datum] a nákladů uplatnění v dodatečné lhůtě do [datum].

15. Ze snímku obrazovky aplikace žalobce, výsledku hledání mezi [příjmení] na webových stránkách Ministerstva životního prostředí a sdělení [stát. instituce], odbor dopravy, ze dne [datum] bylo zjištěno, že k nákladnímu vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka] bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla do [datum], v období od [datum] do [datum] byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto nákladního vozidla žalovaný, přičemž po celou tuto dobu byl status vozidla„ provozované“. Dne [datum] byl v registru zapsán zánik vozidla.

16. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] (což žalovaný nerozporoval), bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce u nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, jehož vlastníkem/provozovatelem dle registru silničních vozidel je žalovaný, [registrační značka], a to za období [datum] až [datum], kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 8.428 Kč (98 dnů x 86 Kč den) a nákladů za uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu.

17. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě příspěvku za období [datum] – [datum] a nákladů uplatnění v dodatečné lhůtě do [datum].

18. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne a doručenou žalovanému dne [datum] (dle výpisu z portálu České pošty na č. l. 19 spisu [spisová značka]), byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě příspěvku za období [datum] – [datum] a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek nejpozději do [datum], přičemž byl upozorněn na možné soudní vymáhání tohoto nároku.

19. Z potvrzení ze dne [datum] bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] byl [značka automobilu], [registrační značka] umístěn v areálu [právnická osoba] – [právnická osoba] se sídlem v [obec] s tím, že se jednalo o nepojízdný vrak automobilu po dopravní nehodě.

20. Návrh žalovaného na doplnění dokazování výslechem řidiče předmětného vozidla [jméno] [příjmení], výslechem jednatele žalovaného [jméno] [příjmení], výslechem jednatele společnosti [příjmení] – [právnická osoba] [jméno] [příjmení], dále spisem [právnická osoba], číslo pojistné události [číslo], a spisem Policie ČR, Krajské ředitelství Jihomoravského kraje, Územní odbor [obec] – venkov, dopravní inspektorát, ev.č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] soud s ohledem na zjištěný skutkový stav a právní argumentaci níže pro nadbytečnost zamítl, neboť by skutečnosti z nich zjištěné (ať by byly jakékoli) nemohly na výsledku sporu ničeho změnit.

21. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

22. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], přičemž po celou tuto dobu byl status vozidla„ provozované“. V tomto období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne [datum] bylo vozidlo převzato do zařízení ke sběru autovraků [právnická osoba] Dne [datum] byl v registru silničních vozidel zapsán zánik vozidla. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku za období [datum] až [datum] ve výši 6.622 Kč (77 dnů x 86 Kč den) a nákladů za uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu, příspěvku za období [datum] až [datum] ve výši 7.912 Kč (92 dnů x 86 Kč 1 den) nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu a příspěvku za období [datum] až [datum] ve výši 8.342 Kč (97 dnů x 86 Kč den) a nákladů za uplatnění ve výši 300 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Všechny dopisy byly žalovanému zaslány doporučeně, přičemž mu byly doručeny dne [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení dlužných částek upomínkami v dodatečné lhůtě. Předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum], které byly žalovanému doručeny, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužných částek, přičemž byl upozorněn na jejich možné soudní vymáhání. Žalovaný žalobci dosud ničeho neuhradil. <i>23. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.</i> <i>24. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> <i>25. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.</i> <i>26. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>27. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> <i>28. Podle ust. § 11odst. 1 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, v platném znění, o zápis změny údaje v registru silničních vozidel jiného, než je změna vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla, je povinen požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností do 10 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, za a) vlastník silničního vozidla, jedná-li se o změnu údaje uvedeného v § 4 odst. 2 písm. a), nebo za b) provozovatel silničního vozidla.</i> <i>29. Podle ust. § 13 odst. 1 písm. a) bod 1., obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše zánik silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti vlastníka silničního vozidla jiného než přípojného, pokud silniční vozidlo bylo předáno provozovateli zařízení ke sběru autovraků bez odstranění svých podstatných částí. Podle odst. 3, vlastník silničního vozidla požádá o zápis zániku silničního vozidla nejpozději do 10 dnů ode dne, kdy došlo ke skutečnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) nebo b).</i> <i>30. Podle ust. § 12 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li vozidlo, které podléhá registraci vozidel je dnem zániku pojištění odpovědnosti den zápisu jeho zániku v registru silničních vozidel s výjimkou případu, kdy osoba oprávněná požádat o zápis zániku vozidla nemohla z důvodů nezávislých na její vůli takovou žádost podat a jestliže tak učinila bezodkladně, kdy tyto překážky pominuly. V takovém případě je dnem zániku pojištění odpovědnosti den, kdy nastala nevratná změna znemožňující jeho provoz.</i> 31. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že u nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož provozovatelem a vlastníkem byl dle registru silničních vozidel v rozhodných obdobích [datum] [datum] (77 dnů), [datum] [datum] (92 dnů) a [datum] [datum] (97 dnů) žalovaný, nebylo v tomto období sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil svoji povinnost plynoucí z tohoto zákona, v důsledku čehož vznikl žalobci dle ust. § 4 tohoto zákona ve spojení s ust. § 2 odst. 1 písm. o) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na příspěvek ve výši 6.622 Kč (77 dnů x 86 Kč den), 8.212 Kč (92 dnů x 86 Kč den) a 8.342 Kč (97 dnů x 86 Kč den) a dále na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení příspěvků výzvami ze dne [datum], [datum] a [datum], doručenými dne [datum], [datum] a [datum], přičemž splatnost příspěvků nastala nejpozději dnem [datum] (u příspěvku za období [datum] [datum]), dnem [datum] (u příspěvku za období [datum] [datum]) a dnem [datum] (u příspěvku za období [datum] [datum]). Žalovaný v tomto řízení netvrdil a neprokázal, že by na dlužnou částku žalobci něčeho uhradil, příp. že by v předmětném období bylo vozidlo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, nebo bylo odcizené. [příjmení] žalovaného spočívající v tom, že vozidlo nebylo v období [datum] až [datum] fakticky provozováno, neboť dne [datum] došlo k dopravní nehodě, při které bylo poškozeno natolik, že již provozováno být ani nemohlo, nebyla soudem shledána jako důvodná, a to s ohledem na ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., které je citováno shora a které jasně stanoví, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel musí být pojištěno z titulu odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem po celou dobu, kdy je v tomto registru zapsáno, s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé, a doby, kdy je odcizené. Pokud vozidlo bylo po dopravní nehodě zničené natolik, že již nebylo způsobilé provozu, bylo povinností žalovaného učinit v daném směru příslušné kroky, tj. podat příslušnému správnímu orgánu žádost o zápis změny stavu vozidla v registru silničních vozidel (vyřazení z provozu či zánik vozidla). Neučinil-li tak, stíhá ho bez dalšího povinnost příspěvek do garančního fondu uhradit. Proto soud výroky I. a II. žalobám v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení požadovaného z dlužných příspěvků ode dnů následujících po jejich splatnosti, resp. ode dnů stanovených dle návrhu žalobce (kdy žalobce požaduje příslušenství od pozdějších dat) do zaplacení. Námitka žalovaného, že uplatněné žalobní nároky by neměly být žalobci přiznány při aplikaci § 8 občanského zákoníku (dle kterého zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany), s odůvodněním, že se jedná o přílišný formalismus, když vlastník či provozovatel vozidla je ve formě příspěvků do garančního fondu sankcionován za to, že zánik vozidla neoznámil správnímu úřadu, nebyla shledána důvodnou. Dle názoru soudu není možné obecný institut (korektiv) práva uvedený v § 8 občanského zákoníku aplikovat v situaci, kdy žalovaný porušil povinnost plynoucí ze zákona tím, že danou změnu týkající se stavu vozidla v zákonem stanovené lhůtě příslušnému správnímu úřadu neoznámil a porušení této povinnosti vyložit k tíži žalobce odepřením jeho zákonného nároku.

32. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má tak proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl, nárok na plnou náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč ([spisová značka]) a 400 Kč ([spisová značka]) a náklady právního zastoupení. Při výpočtu nákladů právního zastoupení soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, konkrétně z ust. § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně (v každé z věcí [spisová značka] a [spisová značka]) z tarifní hodnoty do 10.000 Kč 200 Kč (neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč), dále z ust. § 7 bod 4, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby po podání návrhu na zahájení řízení před spojením věcí ve věci [spisová značka] 1.500 Kč (z předmětu řízení 6.922 Kč) a 1.740 Kč (z předmětu řízení 15.134 Kč po rozšíření žaloby) a po spojení věcí 2.060 Kč (z předmětu řízení 23.476 Kč), a z ust. §§ 13, 14 a 14a. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny ve věci [spisová značka] odměnou za celkem tři úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) ve výši 600 Kč, režijním paušálem za tři úkony právní služby po 100 Kč úkon ve výši 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění), odměnou ve výši 1.500 Kč (rozšíření žaloby ze dne [datum]), odměnou ve výši 1.740 Kč (vyjádření žalobce ze dne [datum]), režijním paušálem za dva úkony právní služby ve výši 600 Kč po 300 Kč úkon (za rozšíření žaloby a písemné vyjádření), ve věci [spisová značka] odměnou za celkem tři úkony právní služby (za převzetí a přípravu v zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) ve výši 600 Kč, režijním paušálem za tři úkony právní služby po 100 Kč úkon ve výši 300 Kč (za převzetí a přípravu v zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění), po spojení věcí dále odměnou za jeden úkon právní služby ve výši 2.060 Kč (účast při jednání soudu dne [datum]), režijním paušálem za jeden úkon právní služby ve výši 300 Kč (za účast při jednání soudu dne [datum]), náhradou cestovních výdajů ve výši 629 Kč za cestu zástupce žalobce z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu dne [datum] dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad (při průměrné spotřebě motorové nafty 4,8 l [číslo] km vozidla dle předloženého technického průkazu, ceně motorové nafty dle vyhlášky 44,10 Kč l, sazbě základní náhrady za používání silničního motorového vozidla ve výši 5,20 Kč km jízdy a vzdálenosti [obec] – [obec], tam a zpět, celkem 86 km), dále náhradou za promeškaný čas dle ust. § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 advokátního tarifu ve výši 3 x 100 Kč za tři započaté půlhodiny času stráveného zástupcem žalobce z [obec] k soudu ve [obec] a zpět, tj. ve výši 300 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, které je advokát, který je plátcem DPH, povinen odvést dle zvláštního zákona (zákon o DPH), tj. z částky 8.929 Kč, ve výši 1.875 Kč. Žalobci přísluší náhrada nákladů řízení v celkové výši 12.204 Kč.

33. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.