3 C 242/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Andreou Růžovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 104.971,72 Kč s příslušenstvím částečným rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 104 971,72 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 6 000 Kč, splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok ve výši 709,58 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 510 Kč, úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 108 003,74 Kč od 14. 7. 2020 do 7. 8. 2020, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 108 003,74 Kč od 14. 7. 2020 do 7. 8. 2020, úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 106 129,80 Kč od 8. 8. 2020 do 1. 10. 2020, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 106 129,80 Kč od 8. 8. 2020 do 1. 10. 2020, úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 103 721,72 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 103 721,72 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení, a to do 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 31 667 Kč, k rukám zástupce žalobce, do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhá zaplacení částky 104 971,72 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodňuje tím, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru reg. [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, a na základě které byl žalovanému téhož dne bezhotovostně poskytnut úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovanému byl zaúčtován poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 490 Kč. Úvěr byl žalovanému poskytnut bez sledování účelu. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 9,9 % ročně. Úroky se žalovaný zavázal hradit vždy k 20. dni v měsíci, jistinu se zavázal hradit postupně, a to počínaje dnem [datum] v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci. Výše splátky vyčerpané jistiny bude odpovídat rozdílu mezi částkou 5 600 Kč a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny úvěru do daného dne splatnosti. Žalovaný se tedy zavázal splatit jistinu měsíčními splátkami ve výši 5 600 Kč. Výše poslední splátky bude odpovídat částce nesplacené jistiny a neuhrazených úroků. Žalovaný uhradil pouze 50 pravidelných splátek, dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na právo žalobce požadovat okamžité splacení. Úvěr byl žalobcem zesplatněn ke dni [datum]. Ke dni [datum] byla pohledávka žalobce za žalovaným vyčíslena na 114 191,30 Kč sestávající se z jistiny ve výši 108 003,74 Kč, poplatků úvěru ve výši 1 250 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 4 427,56 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 510 Kč a dále 9,9% úroku ročně z jistiny od 14. 7. 2020 do zaplacení a zákonného 10% úroku z prodlení ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný po dni zesplatnění uhradil dne [datum] částku 4 000 Kč, která byla započtena na jistinu ve výši 1 873,94 Kč, která tím byla ponížena na 106 129,80 Kč a ve výši 2 126,06 Kč na kapitalizovaný obchodní úrok. Dne [datum] uhradil žalovaný částku 4 000 Kč, která byla započtena na jistinu ve výši 2 408,08 Kč, která tím byla ponížena na 103 721,72 Kč a ve výši 1 591,92 Kč na kapitalizovaný obchodní úrok. Žalobce za žalovaným tedy ke dni podání žaloby eviduje pohledávku sestávající se z jistiny ve výši 103 721,72 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení k 13. 7. 2020 ve výši 510 Kč, kapitalizovaného řádného úroku k 13. 7. 2020 ve výši 709,58 Kč, poplatků (ceny za poskytnuté služby související s poskytnutým úvěru) ve výši 1 250 Kč, obchodního úroku z úvěru ve výši 9,9 % ročně z jistiny 108 003,74 Kč od 14. 7. 2020 do 7. 8. 2020, zákonného 10% úroku z prodlení ročně z jistiny 108 003,74 Kč od 14. 7. 2020 do 7. 8. 2020, obchodního úroku z úvěru ve výši 9,9 % ročně z jistiny 106 129,80 Kč od 8. 8. 2020 do 1. 10. 2020, zákonného 10% úroku z prodlení ročně z jistiny 106 129,80 Kč od 8. 8. 2020 do 1. 10. 2020, obchodního úroku z úvěru ve výši 9,9 % ročně z jistiny 103 721,72 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení a zákonného 10% úroku z prodlení ročně z jistiny 103 721,72 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum].

2. Žalobě bylo vyhověno elektronickým platebním rozkazem vydaným zdejším soudem dne 16. 12. 2020 pod č.j. EPR 291853/2020-6. Ve výroku II. byla žalovanému, který by podal proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, uložena povinnost se ve lhůtě 30 dnů ode dne podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Žalovanému byl elektronický platební rozkaz doručen do vlastních rukou dne [datum]. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, čímž došlo ve smyslu ust. § 174 odst. 2 o.s.ř. k jeho zrušení v plném rozsahu.

3. V odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne [datum] žalovaný uvedl, že se písemně vyjádří k žalobě ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu, což také učinil svým vyjádřením ze dne [datum], ve kterém uvedl, že se dostal do finančních problémů v důsledku omezení v souvislosti s výskytem onemocnění covid-19. Přes tuto skutečnost se však ke svým závazkům staví zodpovědně, snaží se je hradit, vůči žalobci má více závazků, hradí je poměrně, dne [datum] a [datum] uhradil žalobci na žalovanou částku 2 x 4 000 Kč, o to by dle něj měla být žalovaná částka ponížena. Dále žádá soud o stanovení povinnosti uhradit dlužnou částku ve splátkách, nikoli ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, navrhuje i dohodu s žalobcem a dále moderaci nákladů řízení, které bude muset žalobci hradit. Podáním ze dne [datum] žalovaný uvedl, že žádal žalobce o splátky všech svých závazků, které u něj má vedeny (celkem 9), kdy nyní splácí po 4 000 Kč na každý závazek, tj. 36 000 Kč měsíčně. Právním zástupcem žalobce mu měla být navržena splátka 52 000 Kč měsíčně na jednu položku, což je pro žalovaného nepřijatelné, nyní přestal splácet a čeká na rozhodnutí soudu. V tomto podání žalovaný uvedl, že nárok žalobce uznává, žádá o splátky 4 000 Kč a odpuštění úroků.

4. Žalobce se svým podáním ze dne [datum] vyjádřil ke shora uvedenému tvrzení žalovaného tak, že platby ve výši 2 x 4 000 Kč od žalovaného eviduje a byly již na dluh žalovaného započteny v žalobě, žalovaná částka je tudíž vyčíslena po zohlednění provedených plateb. Podáním ze dne [datum] žalobce výslovně navrhuje vydání částečného rozsudku pro uznání.

5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce soudu sdělil, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Proto soud rozhodl ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobce a žalovaný dne [datum] a jejím předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 300 000 Kč bez účelu na s dobou trvání 72 měsíců, splatností ke dni [datum], výpůjční úrokovou sazbou 9,9 % ročně, výší anuitní splátky 5 600 Kč, výší RPSN 10,40 % a celkovou splatnou částkou 399 400 Kč. Za zpracování úvěru se žalovaný zavázal zaplatit poplatek ve výši 490 Kč. Žalovaný se zavázal splátky hradit převodem z účtu č. [bankovní účet] a udělil souhlas s automatickými převody splátek z tohoto účtu. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal splácet žalobci pouze úroky z vyčerpané jistiny úvěru, od [datum] poté splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 600 Kč. Výše splátky vyčerpané jistiny bude odpovídat rozdílu mezi částkou 5 600 Kč a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny, do sjednaného nejbližšího dne splatnosti jistiny a úroků. Výše poslední splátky bude odpovídat částce nesplacené jistiny a nesplacených úroků. Splátky se žalovaný zavázal hradit vždy k 20. dni v měsíci. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Vzorový příklad a splátkový kalendář, Všeobecné obchodní podmínky banky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Pravidla časového pořadí úhrad pohledávek. Dle Sazebníku tvoří poplatek za zpracování a vyhodnocení žádosti o úvěr částku 490 Kč. Výše sazby pro výpočet úroků z prodlení byla stanovena v zákonné výši.

8. Z účetního dokladu ze dne [datum] soud zjistil, že téhož dne byl žalovaným čerpán úvěr v celkové výši 299 510 Kč (jistina úvěru 300 000 Kč po odečtení poplatku za zpracování úvěru ve výši 490 Kč). Soud dále zjistil, že dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ve výši 117 048,72 Kč do dne [datum] a upozorněn, že nestane-li se tak, bude dluh vymáhán soudní cestou nebo prodán třetí straně.

9. Z historického výpisu k úvěru [číslo] ke dni [datum] bylo dále zjištěno, že zůstatek úvěru ke dni [datum] činí 108 003,74 Kč, splatné úroky 4 427,56 Kč, pokuta z prodlení 510 Kč, úvěrové poplatky 1 250 Kč, dlužná částka celkem 114 191,30 Kč a částka po splatnosti 111 584,49 Kč.

10. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání. <i>11. Dle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.</i> <i>12. Dle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle ust. § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle ust. § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> 13. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. <i>14. Dle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Dle odst. 2 téhož ustanovení nelze vydat rozsudek pro uznání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír.</i> 16. Jelikož žalovaný svým podáním ze dne [datum] (dle jeho obsahu posuzováno) nárok žalobce v části žalované jistiny 104 971,72 Kč uznal, žalobce navrhl vydání částečného rozsudku pro uznání a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, postupoval soud v souladu s § 153a odst. 1 a vydal částečný rozsudek pro uznání co do částky 104 971,72 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Co se příslušenství týče, o tomto rozsudkem pro uznání rozhodnuto nebylo, a to z důvodu, že žalovaný ve shora uvedeném podání výslovně uvádí, že žádá,,odpuštění“ úroků, z čehož nelze dovozovat uznání i ve vztahu k žalovanému příslušenství jistiny.

17. Soud má za prokázané, že dne [datum] žalobce a žalovaný uzavřeli dle shora uvedených ustanovení smlouvu o úvěru, v rámci které si ujednali smluvní úrok 9,9 % ročně a který se žalovaný zavázal uhradit spolu s jistinou v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož však žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zesplatnil žalobce v souladu se smlouvou o úvěru zbývající dlužnou částku, čímž mu vzniklo právo na zaplacení jak dlužné jistiny, tak smluvního úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení. Žalobcem uplatněný nárok na kapitalizovaný úrok ve výši 709,58 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 510 Kč, úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 108 003,74 Kč od 14. 7. 2020 do 7. 8. 2020, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 108 003,74 Kč od 14. 7. 2020 do 7. 8. 2020, úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 106 129,80 Kč od 8. 8. 2020 do 1. 10. 2020, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 106 129,80 Kč od 8. 8. 2020 do 1. 10. 2020, úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 103 721,72 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 103 721,72 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení je tedy s ohledem na shora uvedené důvodný, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 4 200 Kč a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 x 5 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a vyjádření žalobce ze dne [datum] k odporu a vyjádření žalovaného, dále odměna za zastoupení advokátem 2 x 2 650 Kč dle § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu v poloviční výši za úkony jednoduchá výzva k plnění a vyjádření žalobce ze dne [datum], režijní paušál 5 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky v souvislosti s úkony shora a náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 4 767 Kč (z odměny a náhrad ve výši 22 700 Kč), celkem ve výši 31 667 Kč.

19. Soud se dále zabýval žádostí žalovaného uhradit dlužnou částku ve splátkách. Soud vycházel ze sdělení žalovaného, že sdílí domácnost s manželkou a nezletilou dcerou, žalovaný podniká jako OSVČ v oboru podlahářství, kdy dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2019 činil jeho základ daně 247 604 Kč. Jeho manželka je zaměstnána s průměrným měsíčním příjmem 16 000 Kč a pobírá důchod ve výši 8 000 Kč. Žalovaný uvedl měsíční závazky: leasing na vozidlo ve výši 4 217 Kč, sociální pojištění 3 000 Kč, zdravotní pojištění 2 500 Kč, hypotéka ve výši 3 989 Kč, expresní půjčka u [jméno] [příjmení] [příjmení] se splátkou 4 868,21 Kč, 3 989,14 Kč a 3 420 Kč. Soud přihlédl k současné situaci ovlivněné koronavirovou nákazou, kdy z důvodu pandemie byla omezena řada služeb a je obecně známo, že se tato situace negativně promítla do příjmů osob podnikajících. Z interního systému je soudu známo, že u žalovaného není obvyklé, že by nesplácel své závazky, je tedy možné, že nesplácení závazků vůči žalobci mohla zapříčinit aktuální špatná výdělková situace, kdy je rovněž možné předpokládat, že tento výpadek příjmů bude pro žalovaného pouze přechodný. Žalobce patří mezi největší banky v České republice s obratem v řádu miliard korun ročně, je tak zřejmé, že umožnění splácet dlužnou částku žalovanému ve splátkách nijak výrazně žalobce nezatíží. Soud tak dospěl k závěru, že žalovanému umožní splácet dlužnou částku ve splátkách ve výši 6 000 Kč (s ohledem na to, že žalobce po žalovaném ještě v jiném řízení vedeném u tohoto soudu vymáhá úhradu dlužné částky), kdy tak bude dlužná částka uhrazena zhruba za 1,5 rok splácení. Možnost platit dlužnou částku ve splátkách je uložena pod sankcí ztráty výhody splátek, to znamená, že nebude-li žalovaný řádně dlužnou částku splácet, dlužná částka se stává okamžitě splatnou a žalobce ji může vymáhat jednorázově. S ohledem na současnou finanční situace žalovaného popsanou shora soud dále umožnil žalovanému uhradit příslušenství žalované částky dle výroku II. tohoto rozsudku v prodloužené lhůtě 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku a nahradit náklady řízení žalobci dle výroku III. tohoto rozsudku v prodloužené lhůtě 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku (oproti standardní 3denní lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.).