3 C 242/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 332,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 332,60 Kč se zákonným 10% úrokem z prodlení ročně z částky 3 332,60 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení a částku 200 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky), a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelem služby Internet, kdy k užívání této služby je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. název modem, které navíc umožňuje šíření signálu domácí anonymizováno sítě. Toto zařízení je žalobkyní poskytováno na splátky po 24 měsíčních splátkách. Na základě požadavku žalované k poskytnutí služby Internet ji bylo dodáno zařízení název modem. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalované vystaveny faktury, a to faktura číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností datum na částku 166,63 Kč (měsíční platba za modem). Následně byly žalované vystaveny za zúčtovací období od datum do datum faktury znějící vždy na částku 166,63 Kč: faktura číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum, číslo se splatností datum a číslo se splatností datum. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 3 165,97 Kč. Žalovaná na faktury ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od datum do datum, byla jí dne datum zaslána předžalobní výzva k úhradě všech dlužných částek. Následně byla vyzvána k úhradě dlužných faktur Pokusem o smír ze dne datum. Do dnešního dne žalovaná ničeho neuhradila. Celková dlužná částka je 3 332,60 Kč. Žalobkyně požaduje taktéž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč za předžalobní upomínku (100 Kč) a návrh ve věci samé (100 Kč) ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z Návrhu na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění ze dne datum adresovaný Českému telekomunikačnímu úřadu, Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a předávacího protokolu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná si u žalobkyně objednala služby telefonní přípojky č. tel. číslo, kdy smluvní vztah k této přípojce vznikl na základě telefonické objednávky ze dne datum. Žalovaná si objednala zřízení linky název za účelem internetové připojení.

4. Dle Ceníku název název název, základní a volitelné služby, platného od datum činí poplatek za Písemné upozornění / upomínku na nezaplacení vyúčtovaných cen za služby elektronických komunikací, včetně vyhodnocení a poštovného částku 181,50 Kč.

5. Z faktur číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum), číslo (splatnost datum) a číslo (splatnost datum) soud zjistil, že těmito byla žalované fakturována vždy částka 166,63 Kč (tj. 19 x 166,63 Kč) představující splátku zařízení (modemu název).

6. Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky účtované za poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Zároveň byla tímto dopisem žalovaná informována, že z důvodu neplacení žalobkyně ruší ke dni datum služby vedené pod referenčním číslo to pevný internet (číslo služby číslo). Přílohou je přehled neuhrazených faktur ke dni datum. Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání. Pokusem o smír ze dne datum byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky.

7. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Dle § 2087 o. z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

9. Dle § 2118 o. z., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

10. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti příští splátky.

11. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

12. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Dle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, tato vyhláška upravuje výši paušální náhrady, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Dle odst. 2 písm. a) této vyhlášky se pro účely vyhlášky úkonem rozumí zejména písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění. Dle § 2 odst. 1 této vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon.

15. Na základě výše uvedený listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení, modem název za účelem využívání služby Internet od žalobkyně, kdy toto zařízení se žalovaná zavázala zaplatit v celkem 24 měsíčních splátkách po 166,63 Kč. Splátky byly žalované fakturovány měsíčně za období od datum do datum, celkem tedy ve 20 fakturách. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 3 332,60 Kč. Jelikož žalovaná nehradila splátky řádně a včas, byla jí dne datum zaslána předžalobní upomínka, kdy k tomuto dni bylo zrušeno poskytování služeb žalobkyní žalované. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žaloba je důvodná a v celkem rozsahu jí vyhověl. Žalobkyně tak má nárok vůči žalované na zaplacení částky 3 332,60 Kč (20 x neuhrazená splátka za zařízení ve výši 166,63 Kč) a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z této částky od 24. 9. 2019 do zaplacení a dále na zaplacení částky 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky za předžalobní upomínku a návrh ve věci samé (2 x 100 Kč).

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb.

17. Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.