3 C 242/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 332,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 332,60 Kč se zákonným 10% úrokem z prodlení ročně z částky 3 332,60 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení a částku 200 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky), a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelem služby Internet, kdy k užívání této služby je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. [název] modem, které navíc umožňuje šíření signálu domácí [anonymizováno] sítě. Toto zařízení je žalobkyní poskytováno na splátky po 24 měsíčních splátkách. Na základě požadavku žalované k poskytnutí služby Internet ji bylo dodáno zařízení [název] modem. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalované vystaveny faktury, a to faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 166,63 Kč (měsíční platba za modem). Následně byly žalované vystaveny za zúčtovací období od [datum] do [datum] faktury znějící vždy na částku 166,63 Kč: faktura [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum], [číslo] se splatností [datum] a [číslo] se splatností [datum]. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 3 165,97 Kč. Žalovaná na faktury ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], byla jí dne [datum] zaslána předžalobní výzva k úhradě všech dlužných částek. Následně byla vyzvána k úhradě dlužných faktur Pokusem o smír ze dne [datum]. Do dnešního dne žalovaná ničeho neuhradila. Celková dlužná částka je 3 332,60 Kč. Žalobkyně požaduje taktéž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč za předžalobní upomínku (100 Kč) a návrh ve věci samé (100 Kč) ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z Návrhu na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění ze dne [datum] adresovaný Českému telekomunikačnímu úřadu, Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si u žalobkyně objednala služby telefonní přípojky č. [tel. číslo], kdy smluvní vztah k této přípojce vznikl na základě telefonické objednávky ze dne [datum]. Žalovaná si objednala zřízení linky [název] za účelem internetové připojení.

4. Dle Ceníku [název] [název] [název], základní a volitelné služby, platného od [datum] činí poplatek za Písemné upozornění / upomínku na nezaplacení vyúčtovaných cen za služby elektronických komunikací, včetně vyhodnocení a poštovného částku 181,50 Kč.

5. Z faktur [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]), [číslo] (splatnost [datum]) a [číslo] (splatnost [datum]) soud zjistil, že těmito byla žalované fakturována vždy částka 166,63 Kč (tj. 19 x 166,63 Kč) představující splátku zařízení (modemu [název]).

6. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky účtované za poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Zároveň byla tímto dopisem žalovaná informována, že z důvodu neplacení žalobkyně ruší ke dni [datum] služby vedené pod referenčním [číslo] to pevný internet (číslo služby [číslo]). Přílohou je přehled neuhrazených faktur ke dni [datum]. Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání. Pokusem o smír ze dne [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky.

7. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Dle § 2087 o. z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

9. Dle § 2118 o. z., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

10. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti příští splátky.

11. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

12. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Dle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, ve znění pozdějších předpisů, tato vyhláška upravuje výši paušální náhrady, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Dle odst. 2 písm. a) této vyhlášky se pro účely vyhlášky úkonem rozumí zejména písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění. Dle § 2 odst. 1 této vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon.

15. Na základě výše uvedený listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení, modem [název] za účelem využívání služby Internet od žalobkyně, kdy toto zařízení se žalovaná zavázala zaplatit v celkem 24 měsíčních splátkách po 166,63 Kč. Splátky byly žalované fakturovány měsíčně za období od [datum] do [datum], celkem tedy ve 20 fakturách. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 3 332,60 Kč. Jelikož žalovaná nehradila splátky řádně a včas, byla jí dne [datum] zaslána předžalobní upomínka, kdy k tomuto dni bylo zrušeno poskytování služeb žalobkyní žalované. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že žaloba je důvodná a v celkem rozsahu jí vyhověl. Žalobkyně tak má nárok vůči žalované na zaplacení částky 3 332,60 Kč (20 x neuhrazená splátka za zařízení ve výši 166,63 Kč) a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z této částky od 24. 9. 2019 do zaplacení a dále na zaplacení částky 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky za předžalobní upomínku a návrh ve věci samé (2 x 100 Kč).

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb.

17. Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.