3 C 254/2013

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 31 066,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni -) částku 31 066,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ročně ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů z částky 30 616,50 Kč od 1. 3. 2013 do zaplacení, a -) částku 745,93 Kč (smluvní pokuta), a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 9 728,40 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně Mgr. jméno jméno, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky 31 066,50 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že původní věřitel, právnická osoba, anonymizována dvě slova., IČO, sídlem adresa, uzavřel jako věřitel s žalovaným jako dlužníkem dne datum smlouvu číslo o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty, na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru a Smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty právnická osoba, anonymizována dvě slova. a sazebník poplatků právnická osoba, anonymizována dvě slova. Dle obchodních podmínek se žalovaný zavázal splácet částku vyčerpanou z úvěru od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěru formou pravidelných měsíčních splátek ve výši dle sazebníku. Splátky jsou vyčíslené ve výpisu zasílaném původním věřitelem žalovanému a jsou splatné vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. K prvnímu čerpání úvěru žalovaným došlo datum. Úvěrová karta umožňuje žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku žalovaným se tento rámec obnovuje. Žalovanému byly poskytnuty peněžité prostředky ve výši 36 800 Kč. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení s úhradou splátek i přes zaslané upomínky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, proto původní věřitel v souladu se smlouvou sdělil žalovanému dopisem ze dne datum, že došlo k ukončení smlouvy a zesplatnění všech závazků ke dni následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. ke dni datum. Žalovaný ničeho neuhradil. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta, která byla žalovanému naúčtována ve výši 745,93 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Dlužná částka 31 812,43 Kč se skládá z částky 7 459,34 Kč (splátky splatné do zesplatnění pohledávky), 22 054,44 Kč (doplatek jistiny), 745,93 Kč (smluvní pokuta ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek), 450 Kč (poplatek za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč dle sazebníku) a 1 102,72 Kč (administrativní poplatek ve výši dle sazebníku, tj. 5 % z dlužné jistiny).

2. Usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 3. 2. 2022, č. j. 3 C 254/2013-120 bylo vyhověno návrhu žalobkyně, aby na místo dosavadní žalobkyně vstoupil do řízení nabyvatel práva, společnost osobní údaje žalobkyně, sídlem adresa, jelikož na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z původního věřitele, právnická osoba, anonymizováno, IČO, sídlem adresa, na žalobkyni.

3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o úvěru číslo soud zjistil, že tuto uzavřel původní věřitel, právnická osoba, anonymizováno IČO, sídlem adresa, jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný, a to prostřednictvím prodejce, právnická osoba, anonymizováno, IČO, provozovna ulice a číslo, PSČ obec. Žalovaný v této smlouvě vedle svého jména, příjmení, rodného čísla a bydliště uvedl název svého zaměstnavatele, kontaktní údaje jak na sebe, tak do zaměstnání, výši čistého měsíčního příjmu (25 000 Kč), příjem domácnosti (25 000 Kč), měsíční výdaje (10 000 Kč), rodinný stav (ženatý), počet vyživovaných osob (1) a druh bydlení (ve vlastním domě/bytě). Úvěr měl být použit na financování zboží – pračka za kupní cenu 8 399 Kč, kdy přímá platba činila částku 840 Kč a částka 7 559 Kč představovala výši úvěru. Výše měsíční splátky činila 1 029 Kč a splatnost 1. měsíční splátky byla sjednána na den datum RPSN činí 29,62 % Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, které tvoří celkem 3 strany a nejsou žalovaným zvláště podepsány, a dále sazebník poplatků. V obchodních podmínkách žalovaný jako úvěrovaný žádá, aby mu právnická osoba, anonymizováno, poskytla úvěrový rámec ve výši nejméně 3 000 Kč a vydala mu úvěrovou kartu, přičemž souhlasí s limitem až do výše 75 000 Kč právnická osoba, rozhodne o poskytnutí úvěrového rámce zejména na základě posouzení údajů sdělených žalovaným v souvislosti s žádostí o úvěr a s ohledem na jeho platební morálku (bod IV.1). Akceptací žádosti o poskytnutí úvěrového rámce je doručení oznámení právnická osoba, anonymizováno, žalovanému o poskytnutí úvěrového rámce spolu s kartou. Klient žádostí o aktivaci karty a následně uskutečněním prvního čerpání projevuje svůj souhlas s postupem právnická osoba, anonymizována dvě slova, a výší uděleného úvěrového rámce (bod IV.2). právnická osoba, je oprávněna zablokováním karty pozastavit čerpání úvěru v případě, že žalovaný poruší smlouvu (bod IV.6). Žalovaný má povinnost splácet částku vyčerpanou z úvěrového rámce až okamžikem alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce formou pravidelných měsíčních splátek, přičemž první splátku uhradí k 15. dni v měsíci, který následuje po měsíci, v němž žalovaný uskutečnil první čerpání. Výše měsíční splátky se stanoví na základě výše zůstatku úvěrového rámce k okamžiku posledního čerpání (bod IV.8). právnická osoba, je oprávněna odstoupit od smlouvy a pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy zejména v případě, že žalovaný je v prodlení s placením měsíčním splátky po dobu delší než 30 dnů. Účinnost odstoupení nastává dnem doručení oznámení o odstoupení druhé smluvní straně formou doporučeného dopisu. Jestliže se žalovaný dostane do prodlení s úhradou 3 měsíčních splátek, stávají se splatnými veškeré závazky žalovaného vůči právnická osoba, anonymizováno, vyplývající ze smlouvy, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky (bod VI.2). Prodlení s plněním peněžních závazků žalovaného má za následek vznik práva společnosti na smluvený úrok z prodlení a smluvní pokutu dle sazebníku (bod VI.6).

5. Z výpisu z účtu ke smlouvě číslo ze dne datum soud zjistil, že k tomuto datu činil úvěrový rámec 25 000 Kč a žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 24 866,53 Kč. Z tohoto výpisu dále vyplývá, že čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení 4 splátek pozastaveno a dluh žalovaného za minulá období činí 7 390,27 Kč.

6. Dne datum byla žalovanému zaslána 1. upomínka, dne datum 2. upomínka a datum 3. upomínka.

7. Dopisem ze dne datum bylo žalovanému oznámeno ukončení shora uvedené smlouvy o revolvingovém úvěru číslo z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru. Z přiloženého výpisu bylo zjištěno, že doplatek jistiny ke dni odstoupení činí částku 22 054,44 Kč. Žalovaný byl dále upozorněn, že došlo k zesplatnění veškerých splatných pohledávek žalovaného vyplývající ze smlouvy o úvěru. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 31 812,43 Kč.

8. Ze Sazebníku poplatků ke Smlouvě o úvěru právnická osoba, anonymizováno, soud zjistil, že poplatek za odeslání upomínky činí 150 Kč a poplatek za odeslání odstoupení od smlouvy, oznámení o ukončení smlouvy a oznámení o předčasné splatnosti úvěru 200 Kč Smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek činí 10 % z dlužné splátky. Úrok z prodlení činí 0,1 % denně z dlužné splátky. Výše měsíční splátky u smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty s úvěrovým rámcem do 25 999,99 Kč činí 1 500 Kč měsíčně s měsíční úrokovou sazbou 1,79 %.

9. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, nebude-li ve stanovené lhůtě zaplacena. Upomínka byla zaslána na adresu žalovaném adresa žalovaného.

10. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka – žalovaného a usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek prohlášen konkurs. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen z důvodu, že majetek žalovaného je pro uspokojení přihlášených nezajištěných věřitelů zcela nepostačující.

11. Podáním ze dne datum žalobkyně soudu sdělila, že v insolvenčním řízení nebyla žalovaná pohledávka uspokojena, a to ani částečně.

12. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále jen,,o. z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Jelikož smlouva o úvěru uzavřená mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne datum neobsahuje zvláštní ujednání, bude se závazkový vztah mezi původním věřitelem a žalovaným řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2010).

13. Dle § 262 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb. ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

14. Dle § 497, § 501, § 502 první věta, §503 odst. 1) věta první, § 503 odst. 2, 506 věta první zákona č. 513/1991 Sb. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu. Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky. Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky.

15. Dle § 369 zákona č. 513/1991 Sb. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.

16. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že dne datum, byla mezi žalovaným jako úvěrovaným a původním věřitelem, právnická osoba, anonymizováno, jako úvěrujícím, uzavřena smlouva o úvěru v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 25 000 Kč a jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a sazebník. Žalovaný čerpal v období od datum do datum úvěr v celkové výši 24 866,53 Kč. Žalovaný však nedostál svému závazku platit řádně a včas měsíční splátky, proto původní věřitel využil svého práva dle smlouvy o úvěru a dopisem ze dne datum oznámil žalovanému ukončení smlouvy o úvěru a zesplatnění všech závazků žalovaného vyplývající z této smlouvy. Dlužná částka 31 812,43 Kč činí částku 7 459,34 Kč (splátky splatné do zesplatnění pohledávky), 22 054,44 Kč (doplatek jistiny), 745,93 Kč (smluvní pokuta ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek), 450 Kč (poplatek za odeslání 3 upomínek ve výši po 150 Kč dle sazebníku) a 1 102,72 Kč (administrativní poplatek ve výši dle sazebníku, tj. 5 % z dlužné jistiny). Na majetek žalovaného byl v průběhu tohoto řízení prohlášen konkurs, ten byl však posléze zrušen pro nedostatek majetku žalovaného s tím, že žalovaná pohledávka nebyla ani částečně uspokojena. S ohledem na shora uvedené shledal soud žalobu jako důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 590 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 7 140 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 688,40 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 9 728,40 Kč.

18. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.