3 C 276/2014

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl předsedkyní senátu Mgr Andreou Růžovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného t.č. Vazební věznice Praha - Ruzyně, příjmení nám. číslo , PSČ obec a číslo o zaplacení částky 496 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 496 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 Kč od [datum] do [datum], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1.363 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění písemných podání ze dne [datum], [datum] a [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 496 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována tři slova]“ - pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1.703 Kč ročně se splatností vždy k [číslo] příslušného roku. První pojistné žalovaný uhradil dne [datum] až po žádosti žalobce o prokázání úhrady pojistného ze dne [datum]. Na pojistné období od [datum] bylo v souladu s čl. 11 odst. 11 [anonymizováno] pojistných podmínek [anonymizováno] [číslo], které se staly součástí pojistné smlouvy, stanoveno pojistné ve výši 1.789 Kč. Toto pojistné žalovaný uhradil dne [datum]. Na další pojistné období od [datum] bylo pojistné stanoveno na částku 1.933 Kč, což bylo žalovanému oznámeno v předpisu pojistného ze dne [datum]. Žalovaný toto pojistné neuhradil. V reakci na žádost žalobce ze dne [datum] o prokázání úhrady pojistného bylo žalobci dne [datum] od žalovaného doručeno oznámení o změně vlastníka pojištěného vozidla. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum] v souladu s čl. 9 odst. 2 písm. a) Všeobecných pojistných podmínek, tj. dnem oznámení změny vlastníka pojistiteli, nikoliv ke dni samotného převodu. Žalobce neeviduje žádné dřívější oznámení o změně vlastníka vozidla. Žalobce má nárok na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. až do [datum]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě upomínky po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]. Žalovaná částka je tvořena poměrnou částí pojistného ve výši 286 Kč za pojistné období od [datum] do [datum] (54 dnů x 5,3 Kč den), upomínacím poplatkem ve výši 50 Kč (za žádost k prokázání úhrady pojistného ze dne [datum]) a upomínacími poplatky ve výši 2x 80 Kč (za žádost o prokázání úhrady pojistného ze dne [datum] a za upomínku po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]). Upomínací poplatky byly žalobcem žalovanému naúčtovány dle čl. 11 odst. 9 [anonymizováno] pojistných podmínek. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum] na adresu uvedenou v pojistné smlouvě. Žalobce nárokuje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] (tj. ode dne zániku pojistné smlouvy) do [datum] ve výši 15 Kč.

2. Soud o věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání ze dne 13.10.2015, č.j. 3 C 276/2014-62. Tento rozsudek byl k odvolání žalovaného usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne 3.9.2019, č.j. 16 Co 239/2019-93 zrušen a věc byla vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení.

3. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že s nárokem žalobce nesouhlasí. Vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] před Velikonočními svátky roku 2013 prodal své bývalé tchýni [titul]. [jméno] [příjmení]. K přepisu vozidla na příslušném úřadě došlo v téže době. Pojistnou smlouvu k [datum] vypověděl. Způsob výpovědi pojistné smlouvy si již nepamatuje, mohlo to být dopisem, ale také emailem. V době 2010 až 2013 prodával více vozidel osobně vlastněných či vlastněných jeho obchodními společnostmi. Soud by mohl z moci úřední zjistit, kdy přesně k přepisu vozidla došlo. Nemá možnost nahlédnout do podkladů týkajících se prodeje vozidla, neboť se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Žalobce ho telefonicky kontaktoval, aby poslal výpověď smlouvy znovu, že ji údajně nemá, což učinil. Na své bývalé adrese v [obec], kam mu byla zaslána předžalobní upomínka, již od února 2011 nebydlí.

4. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a o.s.ř., soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání. <i>5. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 6. Z předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

7. Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena Pojistná smlouva pro [anonymizována tři slova] [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1.703 Kč ročně se splatností vždy k [číslo] příslušného roku. Součástí pojistné smlouvy byly [anonymizováno] pojistné podmínky [anonymizováno] [číslo]. Dle článku 7 odst. 2 písm. d) [anonymizováno] [číslo] má pojistník zejména povinnost bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli skutečnosti uvedené v článku 9 odst. 2 písm. a) až d). Dle článku 9 odst. 2 písm. a) [anonymizováno] [číslo] pojištění odpovědnosti zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka vozidla. První pojistné žalovaný uhradil dne [datum], a to po výzvě žalobce ze dne [datum]. V souladu s čl. 11 odst. 11 [anonymizováno] [číslo] bylo pojistné pro období od [datum] do [datum] žalobcem upraveno na částku 1.789 Kč. Toto pojistné žalovaný uhradil dne [datum]. Na další pojistné období od [datum] bylo pojistné žalobcem upraveno na částku 1.933 Kč, což bylo žalovanému oznámeno v předpisu pojistného ze dne [datum]. Žalovaný toto pojistné neuhradil. Žalobce požádal žalovaného dopisem ze dne [datum] o prokázání úhrady pojistného. Dne [datum] bylo žalobci od žalovaného doručeno oznámení o změně vlastníka pojištěného vozidla, v němž žalovaný uvedl, že k prodeji vozidla a jeho přepisu v registru vozidel došlo ke dni [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Pojistné za období od [datum] do [datum] činí 286 Kč (54 dnů x 5,3 Kč den). Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě upomínky po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]. Dle Sazebníku poplatků za vymáhání pojistného účinného od 1.7.2012 činí upomínací poplatek za žádost o prokázání úhrady pojistného 80 Kč a za upomínku po zániku pojistné smlouvy 80 Kč. Dle bilance pojistné smlouvy činil upomínací poplatek v roce 2011 částku 50 Kč. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem informován o zániku pojištění dne [datum] ve 24.00 hodin oznámením změny vlastníka pojistiteli a současně byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 416 Kč. Žalovaný byl žalobcem k úhradě dlužné částky dále vyzván prostřednictvím [právnická osoba] s.r.o. písemnými upomínkami ze dne [datum] a [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], danou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. Veškeré písemnosti byly žalovanému adresovány na adresu jeho bydliště uvedenou v pojistné smlouvě. <i>8. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.</i> 9. Na základě citovaného ustanovení se právní vztah v této věci řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření smlouvy (tj. do [datum]), zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“) ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013, a zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013. <i>10. Podle ust. § 1 odst. 3, § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se řídí zvláštním právním předpisem (zákonem č. 37/2004 Sb.). Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu škody z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že příslušnému orgánu evidence odevzdal registračním orgánem k vozidlu vydané tabulky, nebo tabulku, byla-li vydána pouze jedna, s přidělenou státní poznávací značkou (dále jen„ tabulka s registrační značkou“) a osvědčení o registraci vozidla, jedná-li se o vozidlo, které podléhá evidenci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>11. Podle ust. § 12 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká</i> <i>a) dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla,</i> <i>b) dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá evidenci vozidel, zaniklo; vozidlo zanikne okamžikem, kdy nastane nevratná změna znemožňující jeho provoz,</i> <i>c) dnem vyřazení tuzemského vozidla z evidence vozidel, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení,</i> <i>d) odcizením vozidla; nelze-li dobu odcizení vozidla přesně určit, považuje se vozidlo za odcizené, jakmile Policie České republiky přijala oznámení o odcizení vozidla,</i> <i>e) dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit,</i> <i>f) výpovědí podle zvláštního právního předpisu,</i> <i>g) dohodou,</i> <i>h) uplynutím doby, na kterou bylo pojištění odpovědnosti sjednáno.</i> <i>Pojistník je povinen bez zbytečného odkladu oznámit pojistiteli skutečnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) až d).</i> <i>12. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.</i> <i>13. Podle ust. § 2, § 12 odst. 1 a 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období.</i> <i>14. Podle ust. § 517 odst. 1 a 2 zák. č. 40/1964 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.</i> 15. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena dle příslušných ustanovení zákona o pojistné smlouvě a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistná smlouva, na jejímž základě pojistil žalobce z pozice pojistitele ve prospěch žalovaného jako pojistníka odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum] a výší ročního pojistného 1.703 Kč, které bylo splatné ročně vždy k [číslo] příslušného roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], které bylo pro pojistné období od [datum] stanoveno na částku 1.933 Kč. Pojistný vztah zanikl dne [datum] oznámením žalovaného o změně vlastníka pojištěného vozidla. Pojistné za období od [datum] do [datum] činí 286 Kč (54 dnů x 5,3 Kč den). V řízení nebylo žalovaným prokázáno, že by žalobci oznámil změnu vlastníka pojištěného vozidla dříve než dopisem doručeným žalobci dne [datum], a proto k jeho tvrzení, že se tak stalo dříve (které však nebylo žalovaným ani řádně upřesněno), nemohl soud přihlédnout. Na uvedeném závěru by ničeho nezměnilo ani případné zjištění u příslušného registru vozidel, že k přepisu vozidla na nového vlastníka došlo skutečně již v březnu 2013. Proto soud návrhu žalovaného, aby si takové potvrzení od registru vozidel sám vyžádal, nevyhověl. Ust. § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. zcela jasně stanoví, že pojištění odpovědnosti zaniká dnem, kdy je pojistiteli oznámena změna vlastníka vozidla. To, kdy byla mezi žalovaným a novým vlastníkem uzavřena kupní smlouva a kdy fakticky došlo ke změně vlastníka vozidla, tak nemá na trvání pojistného vztahu a povinnosti žalovaného hradit pojistné žádný vliv. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě upomínky po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínek ze dne [datum] a [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum]. Všechny upomínky byly žalovanému zaslány na adresu jeho bydliště uvedenou v pojistné smlouvě. Jelikož žalovaný neprokázal, že by k zániku pojistného vztahu došlo dříve než dne [datum], je nárok žalobce na zaplacení dlužného pojistného ve výši 286 Kč, upomínacích poplatků ve výši 210 Kč (za tři upomínky ve výši 50 K a 2x 80 Kč) zcela důvodný, a to včetně zákonného úroku z prodlení požadovaného z dlužné částky pouze za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 15 Kč.

16. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci samé zcela úspěšný a má tak proti žalovanému nárok na plnou náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení před soudem I. stupně (když v odvolacím řízení byl naopak úspěšný žalovaný). Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši Kč. Při výpočtu nákladů právního zastoupení soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, konkrétně z ust. § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10.000 Kč 200 Kč (neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč). Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za celkem 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) v celkové výši 496 Kč (dle ust. § 14b odst. 4 je celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů řízení podle odst. 1 omezena výší tarifní hodnoty), dále režijním paušálem za 3 úkony právní služby po 100 Kč úkon ve výši 300 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, které je advokát, který je plátcem DPH, povinen odvést dle zvláštního zákona (zákona o DPH), tj. z částky 796 Kč, ve výši 167 Kč Celkem žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1.363 Kč. Soud žalobci nepřiznal náhradu za odměnu, režijní paušál a DPH v souvislosti s účastí u jednání, při němž byl vyhlášen rozsudek pro zmeškání, který byl odvolacím soudem zrušen, a za písemná podání, jimiž žalobce doplnil žalobu, neboť tvrzení v nich uvedená měla být součástí již samotné žaloby.

17. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. <b>Poučení</b>