3 C 28/2026

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Růžovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (do , datum, ) a zákonem č. 30/2024 Sb. (od , datum, ). Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pro období do , datum, a z ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. od , datum, , neboť žalovaný je provozovatelem vozidla. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 46 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.

2. Ve vztahu k nároku 1) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (64 dnů x , částka, /1 den dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

3. Ve vztahu k nároku 2) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (91 dnů x , částka, /1 den dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

4. Ve vztahu k nároku 3) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (106 dnů x , částka, /1 den dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

5. Ve vztahu k nároku 4) žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel tohoto automobilu neměl od , datum, do , datum, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni vznikl dle zákona č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek ve výši , částka, (104 dnů x , částka, /1 den dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, . Žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

6. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstala zcela nečinná.

7. K výzvě soudu týkající se odeslání výzvy žalovanému žalobkyně podáním ze dne , datum, uvedla, že žalovaný vystupoval jako vlastník, resp. provozovatel vozidla minimálně v období od , datum, do , datum, . Výzva ze dne , datum, byla doručena , datum, , splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy. Výzva ze dne , datum, byla doručena , datum, , splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy. Výzva ze dne , datum, nebyla doručena vhozením do schránky, dostala se do sféry žalovaného, splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy. Výzva ze dne , datum, byla doručena , datum, , splatnost nastala , datum, v souladu s 60denní lhůtou z výzvy.

8. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením žalobkyni a žalovaného vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil a žalobkyně s postupem souhlasila, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.

9. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

10. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , jehož je žalovaný provozovatel dle výpisu z registru, a to za období , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (64 dnů x , částka, ). Upomínka byla doručena dne , datum, .

11. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne , datum, a z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, předmětném období je žalovaný, status vozidla po celé období je „Provozované“.

12. Upomínkou ze dne , datum, a , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.

13. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému doporučeně poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

14. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , jehož je žalovaný provozovatel dle výpisu z registru, a to za období , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (91 dnů x , částka, ). Upomínka byla doručena dne , datum, .

15. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne , datum, a z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, předmětném období je žalovaný, status vozidla po celé období je „Provozované“.

16. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.

17. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému doporučeně poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

18. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , jehož je žalovaný provozovatel dle výpisu z registru, a to za období , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (106 dnů x , částka, ). Upomínka byla odeslána , datum, , doručena byla 15. dnem.

19. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne , datum, a z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, předmětném období je žalovaný, status vozidla po celé období je „Provozované“.

20. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.

21. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému doporučeně poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

22. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě (ve lhůtě 60 dnů od doručení) příspěvku do garančního fondu ČKP u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , jehož je žalovaný provozovatel dle výpisu z registru, a to za období , datum, do , datum, , kdy nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, (104 dnů x , částka, ). Upomínka byla doručena dne , datum, .

23. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, ze dne , datum, a z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, předmětném období je žalovaný, status vozidla po celé období je „Provozované“.

24. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě.

25. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , odeslanou žalovanému doporučeně poštou, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

26. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

27. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

28. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění platném a účinném do , datum, , denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, ,.

29. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění platném a účinném do , datum, , výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

30. Podle ust. § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od , datum, , provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen “registrované vozidlo”), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. (2) Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

31. Podle ust. § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od , datum, , provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

32. Podle ust. § 46 odst. 1 a 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od , datum, , zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

33. Podle ust. § 47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od , datum, , povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

34. Podle ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinné od , datum, , denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

35. Podle ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinné od , datum, , výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .

36. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

37. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem byl v rozhodném období žalovaný, nebylo v období , datum, do , datum, , tj. po dobu 64 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil svoji povinnost plynoucí z uvedených zákonů, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, (64 dnů x , částka, /1 den) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku výzvou ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, , přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů vč. dodatečné lhůty dne , datum, . Dále k uvedenému vozilo nebylo v období , datum, do , datum, , tj. po dobu 91 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil svoji povinnost plynoucí z uvedeného zákona, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, (91 dnů x , částka, /1 den) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku výzvou ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, , přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů vč. dodatečné lhůty dne 26. 11 2024. Dále k uvedenému vozilo nebylo v období , datum, do , datum, , tj. po dobu 106 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil svoji povinnost plynoucí z uvedeného zákona, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, (106 dnů x , částka, /1 den) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku výzvou ze dne , datum, , která mu byla doručena 15. dnem, přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů vč. dodatečné lhůty dne , datum, . Dále k uvedenému vozilo nebylo v období , datum, do , datum, , tj. po dobu 104 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil svoji povinnost plynoucí z uvedeného zákona, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, (104 dnů x , částka, /1 den) a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku výzvou ze dne , datum, , která mu byla doručena dne , datum, , přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím 60 dnů vč. dodatečné lhůty dne , datum, . Žalovaný v tomto řízení netvrdil a neprokázal, že by na dlužné částky žalobkyni něčeho uhradil, příp. že by v předmětných obdobích bylo vozidlo v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazeno z provozu, vyvezeno do jiného státu nebo zaniklé, nebo bylo odcizené. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení požadovaného z dlužného příspěvku od , datum, do zaplacení, od , datum, do zaplacení, od , datum, do zaplacení a od , datum, do zaplacení.

38. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl, nárok na plnou náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši , částka, a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2 x , částka, (za návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tak žalobkyni náleží , částka, . Náhrada nákladů řízení spočívající v odměně atd. zástupce žalobkyně nebyla žalobkyni přiznána, neboť ji soud nepovažuje za účelně vynaložený náklad řízení. Při soudním uplatnění nároku na zaplacení příspěvku proti vlastníkům a provozovatelům motorových vozidel lze na žalobkyni klást srovnatelné nároky jako na orgány veřejné moci, které vymáhají zákonem stanovené či garantované nároky, jak dovodil Krajský soud v Brně v usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 3344/12.

39. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.