3 C 31/2023

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl předsedkyní senátu celé jméno řešitele jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení anonymizováno. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobce provést servisní zásah na přistaveném vozidle žalovaného značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka. Žalovaný se za provedení díla zavázal uhradit žalobci cenu, která mu byla žalobcem vyúčtována fakturou číslo ve výši částka včetně DPH, se splatností dne datum. Žalovaný cenu za dílo žalobci neuhradil. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení ceny za dílo upomínkou zaslanou obyčejně a následně dopisem ze dne datum, který se žalobci vrátil jako nevyzvednutý. Žalovanému byla zaslána doporučeně předžalobní upomínka dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

5. Ze zakázkového listu číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný jakožto objednatel předal žalobci jakožto zhotoviteli vozidlo značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka dne datum za účelem provedení zásahu - opravy„ Prohlídka po roce – bez výměny mot. oleje – jen doplnit, výměna příjmení ventilu, zápach zplodin, prasklý odvod zplodin, Náhradní vozidlo“.

6. Z faktury číslo ze dne datum bylo zjištěno, že jí žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za provedenou opravu – zásah na vozidle značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka ve výši částka včetně DPH se splatností dne datum. Ve faktuře byly specifikovány použité díly a materiál a realizované práce, včetně uvedení ceny ke každé z položek, za celkovou částku částka + DPH, s tím, že za zapůjčení náhradního vozu byla účtována částka částka + DPH.

7. Z dopisu ze dne datum a nedoručené obálky bylo zjištěno, že žalobce jím žalovaného vyzval k neprodlené úhradě dlužné částky částka. Zásilka byla žalovanému zaslána doporučeně, na poště byla uložena od datum do datum a žalobci se vrátila jako nedoručená (nevyzvednutá žalovaným v úložní době) zpět.

8. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou doporučeně k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný zástupcem žalobce vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

9. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

10. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobce jako zhotovitel zavázal provést pro žalovaného jako objednatele dílo spočívající v servisním zásahu na vozidle značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka, včetně zapůjčení náhradního vozidla. Žalobce žalovanému cenu provedeného díla včetně poplatku za náhradní vozidlo vyúčtoval fakturou číslo ve výši částka včetně DPH, se splatností dne datum. Žalovaný ani po opakovaných upomínkách žalobce cenu díla nezaplatil. Žalovanému byla zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva ze dne datum.

11. Podle ust. § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

12. Podle ust. § 2587 občanského zákoníku, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

13. Podle ust. § 2590 odst. 1 občanského zákoníku, zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba.

14. Podle ust. § 2596 občanského zákoníku, opatří-li zhotovitel věc zpracovanou při provádění díla, má stran této věci, pokud se stala součástí díla, postavení prodávajícího. Má se za to, že kupní cena věci je zahrnuta v ceně díla.

15. Podle ust. § 2604 občanského zákoníku, dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

16. Podle ust. § 2610 odst. 1 občanského zákoníku, právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

17. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. Mezi účastníky řízení byla dne datum ve smyslu ust. § 2586 odst. 1 občanského zákoníku uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě se žalobce jako zhotovitel zavázal provést pro žalovaného jako objednatele dílo spočívající v servisním zásahu na vozidle značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka, včetně zapůjčení náhradního vozidla. Povinností žalovaného bylo za provedené dílo zaplatit žalobci v termínu splatnosti vyúčtovanou cenu. Žalobce svému smluvnímu závazku dostál a cenu díla včetně poplatku za poskytnutí náhradního vozidla žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne datum ve výši částka včetně DPH se splatností dne datum. Žalovaný, přestože byl opakovaně o zaplacení ceny díla upomínán, doposud na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil. Proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. od datum do zaplacení.

19. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má tak proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl, nárok na plnou náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek v celkové výši částka a náklady právního zastoupení, při jejichž výpočtu soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, konkrétně z ust. § 7 bod 5, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby číslo, a dále z ust. § 11 a § 13. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění), režijním paušálem za 3 úkony právní služby po částka úkon ve výši částka (v souvislosti s úkony právní služby viz shora) a DPH 21 % z odměny a náhrad, které je advokát povinen odvést dle zvláštního právního předpisu (zákon o DPH), tj. z částky částka, ve výši částka. Žalobci tak na náhradě nákladů řízení náleží částka celkem ve výši částka.

20. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.