3 C 45/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl předsedkyní senátu Mgr Andreou Růžovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení částky 6 885 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 016,54 Kč od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění jejího písemného doplnění ze dne [datum], domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 6 885 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. [ulice] výše rozhlasového poplatku činí za jeden rozhlasový přijímač 45 Kč. Žalovaný oznámil žalobci, že se stal poplatníkem rozhlasového poplatku, čímž mu vznikla povinnost platit rozhlasové poplatky dle počtu oznámených rozhlasových přijímačů. Žalovaný si sjednal čtvrtletní periodicitu plateb. Žalovaný neuhradil v období od [datum] do [datum] předepsané rozhlasové poplatky dle periodicity a přihlášeného počtu přijímačů, proto zaslal žalobce žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě dlužných poplatků, která byla zároveň předžalobní upomínkou. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu dlužných poplatků za období od [datum] do [datum] ve výši 6 885 Kč a zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] dle jednotlivých splatností rozhlasového poplatku, a to ve výši 1 016,54 Kč, vše v souladu s Výpisem z evidence rozhlasového poplatníka.

2. Soud ve věci rozhodl dne 6. 2. 2021 elektronickým platebním rozkazem č.j. EPR 14997/2021-5, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Žalovaný v podaném odporu uvedl, že žalovaná částka je neslučitelná se skutečným počtem rozhlasových přijímačů, přičemž tuto skutečnosti několikrát řešil telefonicky a žádal o přehled počtu přijímačů s následnou úpravou dle skutečnosti, avšak toto nebylo vyřešeno. Dále uvedl, že úhradu poplatků za skutečný počet přijímačů plně akceptuje.

3. Žalobce k výzvě soudu v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedl, že žalovaný se na základě přihlášky ze dne [datum] učiněné prostřednictvím online formuláře stal poplatníkem rozhlasových poplatků počínaje březnem 2011 s počtem přijímačů 3. Ke dni [datum] došlo k nahlášení změny počtu přijímačů žalovanou z původních 3 na 5 s účinností od [datum]. Žalovaný řádně hradil poplatky ve čtvrtletní periodicitě až do prosince 2017 (poslední platbu žalovaného žalobce eviduje ke dni [datum]), poté nebylo žalovaným uhrazeno ničeho, na výzvy úhradě nereagoval, proto byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní výzva. K tvrzení žalovaného ohledně skutečného počtu rozhlasových přijímačů žalobce sděluje, že [datum] byla žalovanému zaslána upomínka s uvedeným počtem přijímačů 5. Následně dne [datum] došlo ze strany žalovaného k nahlášení změny počtu přijímačů z 5 na 4, což žalobce žalovanému potvrdil emailovou zprávou. Jelikož žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho, žalobce dne [datum] odeslal žalovanému další upomínku s uvedeným počtem přijímačů 4. Další upomínka byla zaslána dne [datum] a [datum] (předžalobní výzva). Dne [datum] obdržel žalobce od žalovaného oznámení o změně počtu rozhlasových přijímačů, načež žalobce reagoval výzvou dne [datum] k provedení řádného odhlášení poplatníka a vyplnění formuláře, který byl přiložen, a to v souladu s § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný na toto nereagoval, řádné odhlášení poplatníka neučinil. Žalobce následně informoval žalovaného prostřednictvím e-mailu dne [datum] a dále dne [datum] o dlužné částce za období duben až září 2020 (z e-mailů je zřejmé, že ke změně počtu přijímačů nedošlo). S ohledem na shora uvedené proto žalobce požaduje úhradu dlužného rozhlasového poplatku za měsíce říjen 2017 až září 2020 v celkové výši 6 8885 Kč dle Přehledu předpisů a plateb a Detailního rozpisu výpočtu úroků z prodlení.

4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

5. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil a žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil, rozhodl soud ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání. <i>6. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 7. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

8. Z Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne [datum] bylo zjištěno, že dne [datum] byl oznámen vznik poplatkové povinnosti, a to k celkem 4 rozhlasovým přijímačům, kdy měsíční poplatek za jeden přijímač činil 45 Kč. Žalovaný se zavázal hradit poplatek čtvrtletně.

9. Z e-mailu ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobce oznámil žalovanému úspěšné dokončení přihlášky poplatníka spolu s potřebnými údaji k placení rozhlasových poplatků za celkem 3 přijímače, periodicita plateb čtvrtletní.

10. Z upomínky k úhradě dlužné částky rozhlasové poplatku ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 2 700 za neuhrazená období do [datum]. Součástí upomínky je přehled evidenčních údajů platných k [datum], kdy počet rozhlasových přijímačů k tomuto datu byl 5 a výše pravidelné úhrady za platební období 675 Kč (na každé čtvrtletí). Žalovanému byly předepsány poplatky v celkové výši 19 170 Kč (za období od ledna 2011 do prosince 2011 za 3 přijímače po 135 Kč měsíčně, za období od ledna 2012 do června 2018 za 5 přijímačů po 225 Kč měsíčně), žalovaným byly provedeny platby v celkové výši 16 470 Kč, nedoplatek činil 2 700 Kč.

11. Z Potvrzení změny v evidenci poplatníka ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalobce potvrdil žalovanému provedení změny v evidenci poplatníků žalobce na základě požadavku žalovaného ze dne [datum] na změnu počtu přijímačů z 5 na 4. Nový počet přijímačů činil 4, periodicita plateb čtvrtletní, nedoplatek na účtu poplatníka 2 700 Kč, nová výše pravidelné platby za čtvrtletí 540 Kč).

12. Z Upomínky k úhradě dlužné částky ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 4 320 Kč za neuhrazená období do [datum]. Součástí upomínky je přehled evidenčních údajů platných k [datum], kdy rozhlasových přijímačů k tomuto datu byl 4 a výše pravidelné úhrady za platební období 540 Kč (na každé čtvrtletí).

13. Z Upomínky k úhradě dlužné částky ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 5 400 Kč za neuhrazená období do [datum]. Součástí upomínky je přehled evidenčních údajů platných k [datum], kdy rozhlasových přijímačů k tomuto datu byl 4 a výše pravidelné úhrady za platební období 540 Kč (na každé čtvrtletí).

14. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto žalovaný žádal o změnu počtu rozhlasových, avšak z oznámení o nedostatečném odhlášení ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto žalobce informoval žalovaného, že odhlášení poplatníka z evidence žalobce na základě obdrženého dopisu ze strany žalovaného nelze provést, jelikož nesplňuje zákonné náležitosti dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

15. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], doručenou žalovanému téhož dne prostřednictvím datové schránky, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. <i>16. Podle ust. § 1 odst. 1 a 2 zákona č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, se zřizuje Český rozhlas se sídlem v Praze Český rozhlas je právnickou osobou, která hospodaří s vlastním majetkem, jehož základem je majetek převedený z Československého rozhlasu. Český rozhlas vlastními úkony nabývá práv a zavazuje se.</i> <i>17. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona o Českém rozhlasu, Český rozhlas poskytuje službu veřejnosti tvorbou a šířením rozhlasových programů, popřípadě dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky a do zahraničí (dále jen "veřejná služba v oblasti rozhlasového vysílání").</i> <i>18. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, rozhlasový poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen„ rozhlasový přijímač“). Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.</i> <i>19. Podle ust. § 3 odst. 1 a 4 zákona č. 348/2005 Sb., poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen„ provozovatel vysílání ze zákona“) po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.</i> <i>20. Podle ust. § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.</i> <i>21. Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.</i> <i>22. Podle ust. § 7 odst. 1 a 3 zákona č. 348/2005 Sb., poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.</i> <i>23. Podle ust. § 8 odst. 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2.</i> <i>24. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> 25. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný. Bylo prokázáno, že žalovaný, jenž je právnickou osobou, se na základě přihlášky ze dne [datum] stal poplatníkem rozhlasového poplatku, a to původně k celkem 3 rozhlasovým přijímačům. Následně došlo ke změně počtu přijímačů na 5 (s účinností od [datum]) a ode dne [datum] činil počet přijímačů 4. Žalovaný se zavázal, že bude rozhlasový poplatek, jehož výše za jeden přijímač činí měsíčně 45 Kč, hradit čtvrtletně. Žalovaný své povinnosti stanovené zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, hradit rozhlasový poplatek za všechny rozhlasové přijímače řádně a včas nedostál, když neuhradil rozhlasový poplatek za období od října 2017 do září 2020 v celkové výši 6 885 Kč. Žalovaný, byť v řízení tvrdil, že žalovaná částka není v souladu se skutečným počtem rozhlasových přijímačů, v řízení netvrdil a zejména ani neprokázal (přestože byl k tomu soudem vyzván a o následcích nesplnění výzvy soudu poučen), že by žalobci oznámil, že již není poplatníkem rozhlasového poplatku (tedy že jím přestal být a že se z něj odhlašuje), a že by k tomuto oznámení připojil i čestné prohlášení potvrzující, že tato skutečnost nastala, a to v souladu s ust. § 8 odst. 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. Takovým oznámením či čestným prohlášením přitom není jednoduchá, žalovaným sepsaná žádost formou dopisu, zaslaná do datové schránky. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to včetně zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 1 016,54 Kč.

26. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má tak proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl, nárok na plnou náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 200 Kč za 2 úkony do zahájení řízení po 100 Kč úkon (návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění) dle ust. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a dále ve výši 600 Kč za 2 úkony po zahájení řízení po 300 Kč úkon (vyjádření se k odporu a souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání) dle ust. § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náhrada nákladů řízení spočívající v DPH nebyla žalobci přiznána, neboť dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení jen tehdy, je-li zástupcem osoba pod písm. a) až d) uvedeného ustanovení. Celkem žalobci na náhradě nákladů řízení náleží částka 1 200 Kč.

27. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.