3 C 64/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Andreou Růžovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 11 886,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 886,69 Kč spolu s 23,99% úrokem ročně z částky 11 159,20 Kč od datum do zaplacení, zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 11 159,20 Kč od datum, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 7 824,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem ze dne datum, ve znění jeho doplnění ze dne datum, domáhá zaplacení částky 11 886,69 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Dne datum došlo k převodu vlastnických práv retailového bankovnictví české právnická osoba, na právnická osoba, čímž byla formálně dokončena prodejní část akvizice. právnická osoba, nabyla pohledávku na základě Smlouvy o prodeji části závodu. Aktivní legitimace žalobce je dále dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum mezi anonymizováno právnická osoba a společností právnická osoba, a dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a právnická osoba, a.s. právnická osoba na základě žádosti žalované o poskytnutí kreditní karty ze dne datum poskytla žalované úvěr ke kreditní kartě. Žádost byla bankou akceptována dne datum, kdy byl žalované otevřen úvěrový účet a poskytnuta anonymizována dvě slova kreditní karta, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Na základě předmětné smlouvy byl žalované poskytnut na kreditní kartě úvěr ve výši limitu 12 000 Kč, banka byla oprávněna na základě obchodních podmínek poskytnutý limit kdykoliv zvýšit až do výše 600 000 Kč. Výši poskytnutého úvěrového limitu oznámila banka žalované, stejně jako výši dostupného limitu a čerpanou částku úvěru, vždy v měsíčním výpisu z účtu. K prvnímu čerpání poskytnutého úvěru došlo dne datum výběrem částky 6 000 Kč z bankomatu. Žalovaná se zavázala kreditní kartu (jistinu úvěru, úroky a poplatky) splácet měsíční povinnou minimální splátkou, která se stanoví výpočtem dle obchodních podmínek. Poslední řádnou splátku uhradila žalovaná dne datum ve výši 2 000 Kč, kdy minimální splátka dle výpisu za období od datum do datum byla 1 171,48 Kč se splatností datum. Další žalovanou uhrazené splátky již nedosahovaly výše stanovených minimálních splátek, kdy za měsíce listopad rok, únor, duben a červen rok žalovaná neuhradila ničeho. Jelikož žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, banka využila svého práva a předmětný dluh ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě ze dne datum prohlásila za splatný v celé výši. Ke dni splatnosti dlužil žalovaný částku 11 886,69 Kč. Tento dluh je tvořen dluhem na jistině ve výši 11 159,20 Kč, z částky kapitalizovaných úroků ke dne datum ve výši 727,49 Kč a z částky 727,49 Kč představující dlužné poplatky (poplatek za kredit info, za správu karty a za výzvu k zaplacení). Žalobce požaduje smluvní úrok z úvěru ve výši 23,99 % ročně z jistiny 11 159,20 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny. Žalovaná dluh nezaplatila ani po zaslání předžalobní upomínky žalobcem.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Proto soud rozhodl ve věci v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti (a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu):

5. Z obchodních podmínek pro držitele anonymizováno kreditních karet účinných ode dne datum soud zjistil, že smlouva o vydání a užití karty je uzavřena tak, že držitel karty bude informován dopisem od banky zaslaným společně s kartou, popř. samostatně, byla-li karta poskytnuta před schválením žádosti (čl. 2). Kartu je nutné nejpozději do 30 dnů ode dne jejího doručení nebo ode dne doručení oznámení o schválení žádosti o vydání karty aktivovat prostřednictvím služby anonymizováno nebo prostřednictvím SMS zprávy a zvolit si kódy anonymizováno a anonymizováno. Dle čl. 3 je karta platebním prostředkem, jehož prostřednictvím dává držitel bance platební příkazy k realizaci platebních transakcí na účet držitele, a to za podmínek stanovených v obchodních podmínkách. Platební příkaz je zadáván provedením příslušné kartové operace. Kartovou operací může držitel zadat platební příkaz k úhradě zboží a služeb prostřednictvím platebních terminálů nebo instrukcí, včetně trvalého příkazu (platba u obchodníka), k výběru hotovosti prostřednictvím bankomatů nebo na přepážkách (výběr hotovosti), k bezhotovostnímu převodu peněžních prostředků na běžný účet prostřednictvím služby anonymizováno nebo pověřené třetí strany (bezhotovostní převod). Pro realizaci bezhotovostního převodu musí být splněny 3 podmínky - smlouva je účinná alespoň po dobu 3 měsíců, po dobu účinnost smlouvy nedošlo ze strany držitele k porušení jakékoliv jeho povinnosti vyplývající ze smlouvy a výše kartové operace činí alespoň 2 500 Kč. Provedením kartové operace na základě platebního příkazu držitele čerpá držitel úvěr dle smlouvy a bance vzniká za držitelem pohledávka z karty. Pohledávky jsou evidovány na kartovém účtu. Pohledávky z karty, které mají být spláceny formou pravidelných měsíčních splátek, jsou evidovány na účtu splátek. Poplatky související s vydáním a používáním karty jsou stanoveny Obchodními podmínkami a uveřejňovány v Sazebníku. Karty mohou být vydány v různých typech, přičemž s jednotlivými typy karet mohou být spojeny různé výhody či služby. V článku 4 je upraven kreditní limit. Při používání karty nesmí výše pohledávek banky z karty za držitelem snížená o částku kartových operací překročit kreditní limit. Výše případných pohledávek z karty z kartových operací, pro které byl stanoven zvláštní limit, pak nesmí překročit zvláštní limit držitele. Při provádění výběru v hotovosti a/nebo bezhotovostního převodu nesmí souhrnný objem těchto operací překročit hotovostní limit. Každá karta má stanoven kreditní limit a v rámci tohoto limitu i hotovostní limit. Zvláštní limit banka stanoví na základě žádosti držitele. Maximální výše kreditního limitu je 600 000 Kč, není-li dohodnuto jinak. Výše hotovostního limitu je obvykle 50 % výše kreditního limitu, nikdy však nemůže být vyšší než výše kreditního limitu. Maximální výše zvláštního limitu je 200 000 Kč, není-li dohodnuto jinak. Stanovenou výši kreditního a hotovostního limitu oznámí banka držiteli vhodným způsobem bez zbytečného odkladu po schválení žádosti o vydání karty. Aktuální výši kreditního, hotovostního nebo zvláštního limitu kdykoliv zjistí držitel prostřednictvím služby anonymizováno. Kreditní a/nebo hotovostní limit je banka oprávněna kdykoliv zvýšit, což je držiteli vhodným způsobem oznámeno, zejména výpisem z kartového účtu. V případě porušení jakékoliv povinnosti držitele vyplývající ze smlouvy je banka oprávněna limit s okamžitou účinností dle vlastního uvážení kdykoliv snížit, což bude držiteli oznámeno vhodným způsobem, zejména výpisem. Možnost provádět kartové operace je dále omezena disponibilním zůstatkem představující zbývající nevyčerpanou část kreditního limitu, kterou lze čerpat prostřednictvím kartových operací. Pokud držitel provede kartovou operaci, která povede k překročení kreditního limitu, je držitel povinen zaplatit bance částku, o kterou byl limit překročen. Za překročení bude držiteli účtován poplatek v souladu se Sazebníkem, o čemž bude držitel informován. Dle článku 5 banka bude držiteli zasílat měsíčně výpis z kartového účtu., který obsahuje i údaje o stavu účtu splátek. Dle článku 6 aktuální zůstatek na kartovém účtu představuje aktuální výši pohledávek banky z karty za držitelem. Držitel je povinen uhradit k datu splatnosti alespoň minimální splátku na kartový účet dle instrukcí z výpisu. Minimální splátka uvedená ve výpisu se stanoví následujícím způsobem: 3,2 % z aktuálního zůstatku + splátky programů splátek + úroky za poslední období + částka, o kterou je v den vystavení výpisu z kartového účtu překročen kreditní limit + všechny nesplacené minimální splátky z předchozích výpisů z kartového účtu + všechny typy poplatků a smluvních pokut; nebo 200 Kč, podle toho, která z těchto částek je vyšší, maximálně však aktuální zůstatek. Dle článku 7 je držitel povinen platit bance z pohledávek z karty úroky za každý den, dokud není pohledávka řádně splacena, ve výši dle smlouvy. Výše úrokové sazby je stanovena v Sazebníku a je závislá na druhu kartové operace nebo na zvoleném způsobu splácení. Banka je oprávněna změnit nebo určit výši, typ nebo způsob výpočtu úroků či poplatků, o čemž bude držitel informován zvláštním oznámením. Banka je oprávněna poskytnout držiteli v rámci reklamních či promo akcí odměny, slevy či snížení poplatku za vedení karty formou připsání částky ve prospěch kartového účtu, případně snížit úrokovou sazbu. Poplatek za vedení karty může být účtován po celou dobu platnosti smlouvy dle Sazebníku, kde jsou uvedeny i další poplatky a/nebo smluvní pokuty. Dle článku 10 v případě platební neschopnosti držitele, jeho konkursu, duševní choroby, smrti nebo jiné právní nezpůsobilosti nejsou nikterak dotčena nebo ovlivněna práva banky a prostředky nápravy a aktuální zůstatek se v takovém případě stává okamžitě splatným. Držitel je povinen uhradit pohledávky z karty v plné výši včetně všech závazků, která mu vznikly nebo byly bance oznámeny poté, co došlo k výše zmíněné události.

6. Ze Sazebníku pro držitele anonymizováno kreditních karet platný od datum soud zjistil, že vydání kreditní karty anonymizována dvě slova je zdarma, vedení karty je za poplatek 50 Kč měsíčně, úroková sazba při částečných splátkách aktuálního zůstatku - platby u obchodníků činí 23,99 % ročně, výběry hotovosti poté 29,99 % ročně. Poplatek za výběr hotovosti činí 3,5 %, avšak minimálně 89 Kč. Výše minimální splátky činí 3,2 %, avšak minimálně 200 Kč. Dále je zde uvedena smluvní pokuta za nedodržení data splatnosti ve výši 590 Kč, poplatek za překročení kreditního limitu 550 Kč a další poplatky.

7. Z listiny zvané anonymizováno Verification Form ze dne datum a žádosti o anonymizováno kreditní kartu číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaná žádala tímto o vydání kreditní karty anonymizována tři slova s limitem 12 000 Kč. K žádosti jsou přiloženy dokumenty, a to občanský průkaz, Potvrzení klienta o podpisu žádosti o anonymizováno kreditní kartu a Potvrzení klienta o seznámení se s informacemi o volitelném pojištění schopnosti splácet anonymizováno k anonymizováno kreditní kartě. Žalovaná v žádosti uvedla svého zaměstnavatele, telefon do zaměstnání, délku zaměstnání a příjem 17 500 Kč, svůj mobilní telefon, doručovací adresu a rodinný stav (vdaná).

8. Z měsíčních výpisů ke kreditní kartě anonymizována dvě slova za období od datum (tj. od prvního čerpání úvěru z kreditní karty ve výši 6 000 Kč výběrem z bankomatu žalovanou, jak je patrno z prvního výpisu ke kreditní kartě) do datum, zejména z výpisu za období od datum do datum ke kreditní kartě anonymizována dvě slova kreditní karta soud zjistil, že v tomto období činila minimální splátka 4 047,19 Kč, celková splátka (dlužná částka) 12 886,69 Kč s datem splatnosti datum, kdy do data splatnosti musí být uhrazena alespoň minimální splátka. Výše odměn získaných za využívání karty a získané od vzniku smlouvy činí 314,52 Kč. Držitelem karty číslo je žalovaná. Dne datum byl žalované zaúčtován poplatek za ostatní služby (kredit info) 19 Kč, měsíční poplatek (poplatek za správu karty 50 Kč) a úrok 241,72 Kč, celkem tedy částka 310,72 Kč.

9. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že tímto žalobce využil svého práva a okamžitě zesplatnil kreditní kartu číslo, jelikož žalovaná ani po předchozích výzvách neuhradila předchozí dlužné splátky. K zesplatnění všech závazků ze smlouvy o vydání kreditní karty došlo ke dni datum. Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního či mimosoudního vymáhání pohledávky.

10. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že na základě smlouvy o prodeji a koupi části závodu uzavřené dne datum mezi anonymizována tři slova, společností založenou a existující podle práva anonymizováno republiky, se sídlem adresa, anonymizováno republika, zapsanou v rejstříku společností vedeném Úřadem pro registraci společností pod číslo jako prodávajícím a společností právnická osoba, společností založenou a existující podle práva České republiky, se sídlem adresa, IČO, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, anonymizována tři slova rok, jako kupujícím, přešlo na společnost právnická osoba vlastnické právo k části závodu určené ve smlouvě o prodeji a koupi části závodu, představované retailovým bankovnictvím odštěpného závodu anonymizována tři slova (tedy bankovnictví pro spotřebitele), které zahrnuje především, nikoli však výhradně, segment spotřebitelských kreditních karet, spotřebitelských úvěrů, vkladových produktů a služeb pro investory (tzv. wealth management), poskytování pojišťovacích služeb pro spotřebitele, telefonické bankovnictví, internetové bankovnictví, služby osobního bankovnictví, směnárenské služby v souvislosti s výše uvedenými službami, činnosti poskytované v rámci služeb anonymizováno, včetně příslušného majetku a dluhů. K nabytí účinnosti převodu části závodu došlo dne datum.

11. Z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. rok ze dne datum a ze smlouvy o postoupení pohledávek č. rok číslo ze dne datum soud zjistil, že společnost právnická osoba, IČO, sídlem adresa, postoupila pohledávku za žalovanou společně s dalšími pohledávkami na právnická osoba, a.s., IČO, sídlem adresa, a to za úplatu. Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum.

12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že právnická osoba, a.s., IČO, sídlem adresa, postoupila pohledávku za žalovanou společně s dalšími pohledávkami na žalobce, taktéž za úplatu. Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum.

13. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání.

14. Dle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Jelikož žádné zvláštní ujednání mezi stranami není, bude se závazkový vztah, vzniklý dne datum mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2010). Postoupení se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. z.“).

15. Dle ust. § 262 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb. ve vztazích podle ust. § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

16. Dle ust. § 497, § 501, § 502 první věta, §503 odst. 1) věta první, ust. § 503 odst. 2, 506 věta první zákona č. 513/1991 Sb. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu. Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky. Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky.

17. Dle ust. § 369 zákona č. 513/1991 Sb. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.

18. Dle ust. § 1 879, § 1 880 odst. 1, § 1 881, § 1 882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

19. Soud na základě výše uvedeného učinil následující závěr o skutkovém stavu. Původní věřitel, společnost právnická osoba, poskytl na základě žádosti žalované o poskytnutí kreditní karty dne datum úvěr k této kartě s úvěrovým limitem 12 000 Kč, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle shora uvedený ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník a zákona č. 321/2001 Sb., na základě které žalovaná čerpala opakovaně úvěr (k prvnímu čerpání došlo dne datum ve výši 6 000 Kč). Žalovaná se zavázala úvěr splácet, což však nečinila, když poslední splátku uhradila dne datum ve výši 2 000 Kč, všechny další splátky již nedosahovaly výše stanovené splátky, tudíž využil žalobce dne datum své právo dle smlouvy a prohlásil úvěr za zcela splatný. Jelikož žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, má soud s ohledem na shora uvedené za to, že žaloba je důvodná a přiznal žalobci právo na zaplacení dlužné částky 11 886,69 Kč (sestávající se z dlužné jistiny ve výši 11 159,20 Kč, smluvního úroku v kapitalizované výši 727,49 Kč ke dni datum Kč a poplatků ve výši 727,49 Kč), dále zákonného 8,25% úroku z prodlení ročně z částky 11 159,20 Kč od datum do zaplacení a dále úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 11 159,20 Kč od datum do zaplacení.

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 1 580 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 3× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 184,40 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 7 824,40 Kč.

21. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.