4 C 134/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 115 706,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 60 691,93 Kč, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 47 181,06 Kč od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 13 510,87 Kč od , datum, do zaplacení,- částku 25 214,97 Kč, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 24 227,86 Kč od , datum, do zaplacení, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 987,11 Kč od , datum, do zaplacení,- částku 11 200 Kč, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 11 200 Kč od , datum, do zaplacení,- částku 17 400 Kč, zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 17 400 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Návrh, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 1 200 Kč, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 23 626 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 115 706,90 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše z titulu dlužné ceny za dodanou elektřinu dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal za tuto dodávku elektřiny žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 3 roky. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc ode dne předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy. (smlouva č. , hodnota, ).

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal za tuto dodávku plynu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 3 roky. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 600 Kč za každý kalendářní měsíc ode dne předčasného ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy. (smlouva č. , hodnota, ).

7. Za zúčtovací období od , datum, do , datum, byl žalovanému za odběr elektřiny ve sjednaném odběrném místě a po započtení zaplacených záloh vyúčtován nedoplatek 47 181,06 Kč splatný , datum, , současně byla stanovena nová výše zálohy 9 090 Kč od , datum, . (vyúčtování č. , hodnota, ).

8. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne , datum, smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč (tj. 28 měsíců x 400 Kč) za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (vyúčtování č. , hodnota, ).

9. Za zúčtovací období od , datum, do , datum, byl žalovanému za odběr plynu ve sjednaném odběrném místě a po započtení zaplacených záloh vyúčtován nedoplatek 24 227,86 Kč splatný , datum, . (vyúčtování č. , hodnota, ).

10. Za zúčtovací období od , datum, do , datum, byl žalovanému za odběr plynu ve sjednaném odběrném místě a po započtení zaplacených záloh vyúčtován nedoplatek 13 510,87 Kč splatný , datum, . (konečné vyúčtování č. , hodnota, ).

11. Za zúčtovací období od , datum, do , datum, byl žalovanému za odběr elektřiny ve sjednaném odběrném místě vyúčtován nedoplatek 987,11 Kč splatný , datum, . (konečné vyúčtování č. , hodnota, ).

12. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne , datum, smluvní pokutu ve výši 17 400 Kč (tj. 29 měsíců x 600 Kč) za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (vyúčtování č. , hodnota, ).

13. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné platby za dodanou elektřinu ve výši celkem 5 240 Kč, částka se skládá z neuhrazené zálohy 5 000 Kč splatné , datum, a poplatku 240 Kč. (výzva).

14. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné platby za dodaný plyn ve výši celkem 6 240 Kč, částka se skládá z neuhrazených záloh 2 x 3 000 Kč splatných , datum, a , datum, a poplatku 240 Kč. (výzva).

15. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné platby za dodanou elektřinu ve výši celkem 5 480 Kč, částka se skládá z neuhrazené zálohy 5 000 Kč splatné , datum, a poplatků 2 x 240 Kč. (výzva).

16. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné platby za dodanou elektřinu ve výši celkem 15 720 Kč, částka se skládá z neuhrazených záloh 3 x 5 000 Kč splatných , datum, , , datum, a , datum, a poplatků 3 x 240 Kč. (výzva).

17. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné platby za dodaný plyn ve výši celkem 25 827,86 Kč, částka se skládá z neuhrazené zálohy 1 120 Kč, dlužného vyúčtování č. , hodnota, ve výši 24 227,86 Kč a poplatků 2 x 240 Kč. (výzva).

18. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně upravují obecné náležitosti smluv uzavíraných mezi žalobkyní a klienty. Podmínky upravují poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby. Listina není opatřena podpisem žalovaného.

19. Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu žalobkyně upravují obecné náležitosti smluv uzavíraných mezi žalobkyní a klienty. Podmínky upravují poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby. Listina není opatřena podpisem žalovaného.

20. Předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné ceny za dodanou elektřinu a plyn v celkové výši 126 730,55 Kč, s upozorněním na možné soudní vymáhání dluhu. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou (výzva ze dne , datum, a poštovní podací arch ze dne , datum, ).

21. Vztahy založené smlouvami uzavřenými mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

22. Podle ustanovení § 50 odstavec 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

23. Dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

24. Dle ustanovení § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy upravené tímto zákonem se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného.

25. Dle ustanovení § 2048, § 2049 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

26. Dle ustanovení § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.

27. Předmětem řízení je zaplacení nedoplatků z vyúčtování cen za dodanou elektřinu a plyn dle vyúčtování číslo , hodnota, ve výši 47 181,06 Kč, vyúčtování číslo , hodnota, ve výši 13 510,87 Kč, vyúčtování číslo , hodnota, ve výši 987,11 Kč, vyúčtování číslo , hodnota, ve výši 24 227,86 Kč, dále zaplacení smluvní pokuty dle vyúčtování číslo , hodnota, ve výši 11 200 Kč a dle vyúčtování číslo , hodnota, ve výši 17 400 Kč. žalobkyně dále požaduje zaplacení poplatku za zaslané upomínky 5 x 240 tj. 1 200 Kč za výzvy ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, .

28. Soud má za prokázané že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala po dobu trvání smlouvy dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn. Žalovaný se zavázal po dobu 3 let elektřinu a plyn od žalobkyně odebírat a platit sjednanou cenu. Dále byla v obou smlouvách sjednána smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení smlouvy, a to v případě smlouvy o dodávce elektřiny ve výši 400 Kč za každý měsíc a v případě smlouvy o dodávce plynu 600 Kč za každý měsíc. Žalovaný cenu dodané elektřiny a plynu v rozporu se smlouvou nezaplatil, a to ani poté co byl k tomu žalobkyní vyzván. Žalovaný také nedodržel sjednanou dobu trvání obou smluv, tyto smlouvy byly dle konečného vyúčtování obou médií předčasně ukončeny k , datum, .

29. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný, co do dlužné ceny za dodanou elektřinu a plyn v celkové výši 85 906,90 Kč a co do požadovaných smluvních pokut ve výši 11 200 Kč a ve výši 17 400 Kč a žalobě v tomto rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení jdoucích z dlužné částky ode dne následujících po splatnosti vyúčtování do zaplacení.

30. Dodatkové platební povinnosti ve spotřebitelské smlouvě nemohou být zásadně ujednány ve všeobecných obchodních podmínkách, ale na listině, na které je podpis spotřebitele. Pokud jsou dodatkové platební povinnosti ujednány mimo listinu, na které je podpis spotřebitele, pak soud v souladu s ustanovením § 2048 a násl. občanského zákoníku k ujednání nepřihlédne, ledaže sám spotřebitel se jeho aplikace dovolá (srovnej např. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11, rozhodnutí Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). S ohledem na nálezovou judikaturu, dospěl soud k závěru, že požadovaný poplatek spojený s upomínáním ve výši 240 Kč žalobkyni přiznat nelze, neboť ujednání o něm je absolutně neplatné. Soud proto žalobu zamítl co do částky 1 200 Kč odpovídající pěti poplatkům po 240 Kč.

31. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná (neúspěšná byla pouze v nepatrné části 1 200 Kč), náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 4 629 Kč dle položky 2 bod 1., písmeno b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2 × 5 740 Kč a 1 x 2 870 Kč dle § 11 odstavec 1, písmeno a), d) a § 11 odstavec 2, písmeno h), vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a jednoduchá výzva k plnění, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × 450 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 3 297 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem 23 626 Kč. Proto soud o nákladech řízení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.

32. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.